DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2022 DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu 21/01/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle, müvekkilinin 29, 35. Sınıflarda "..." ibaresinin marka olarak tescili için TÜRKPATENT'e başvuruda bulunduğunu, başvurunun ... numarasını aldığını, TÜRKPATENT Markalar Dairesi Başkanlığıca Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Her türlü et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri, perakende ve toptan her türlü vasıtalar ile ticari satışı hizmetleri emtiaları bakımından reddedildiği, bu ret kararına itirazda bulunduklarını, YİDKnun ... sayılı kararı ile itirazın kısmen kabul kabulüne karar verilerek "Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/22 Esas - 2022/120 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/22 KARAR NO : 2022/120 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2022 DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu 21/01/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle, müvekkilinin 29, 35. Sınıflarda "..." ibaresinin marka olarak tescili için TÜRKPATENT'e başvuruda bulunduğunu, başvurunun ... numarasını aldığını, TÜRKPATENT Markalar Dairesi Başkanlığıca Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Her türlü et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri, perakende ve toptan her türlü vasıtalar ile ticari satışı hizmetleri emtiaları bakımından reddedildiği, bu ret kararına itirazda bulunduklarını, YİDKnun ... sayılı kararı ile itirazın kısmen kabul kabulüne karar verilerek "Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri" için markanın ilanına karar verildiği, "Her türlü et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri, perakende ve toptan her türlü vasıtalar ile ticari satışı hizmetleri" yönünden reddedildiğini, oysa dava konusu marka ile redde mesnet markalar arasında ayırt edilemeyecek bir benzerliğin bulunmadığını belirterek, TÜRKPATENT YİDK'nin ... sayılı kararının iptali ile ... sayılı "..." markasının başvuru kapsamından çıkartılan tüm emtia yönünden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili kurum tarafından alınan kararların usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. YARGILAMA VE DELİLLER : Mahkememizce tarafların sav ve savunmaları dinlenmiş, delilleri toplanmış, bu kapsamda davaya konu YİDKnun ... sayılı kararı, ... sayılı marka başvurusuna ait işlem dosyası, redde dayanak gösterilen marka tescil belgesi getirtilmiş, taraflarca sunulan belgeler ile mahkememizce getirtilen deliller incelenmiş, uyuşmazlığın niteliğine göre eldeki bu davanın hakimlik mesleğinin gerektirdiği hukuki bilgi çözümü olanaklı bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmasına gerek görülmemiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlıgın Tespiti ve Uygulanacak Hükümler, Delillerin Tartışılması ve Kabul Dava, YİDKnun ... sayılı kararının iptali ile tescil işlemlerinin devamına ilişkindir. YİDK kararlarının davacı başvuru sahibine 23/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, 21/01/2022 tarihinde açılan davanın 5000 sayılı kanunun 15/c maddesinde belirlenen iki aylık hak düşürücü süre içerisinde olduğu anlaşılmış ve işin esasına geçilmiştir. Uyuşmazlığın özü, davacının ... sayılı "..." ibareli marka başvurusu yönünden redde mesnet 2014/107754 sayılı ve "..." ibareli markalarının 6769 Sayılı SMK madde 5/1-ç bendi çerçevesinde tescil e...