Davacı vekili, Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında zeytinyağı alımı konusunda 10.12.2020 tarihinde iki adet sözleşme imzalandığını, imzalanan sözleşmeler gereğince davalı edimlerinin yerine getirilmediğini iddia ederek davanın kabulü ile davalı şirketin müvekkili şirketle 10.12.2020 tarihinde akdetmiş olduğu sözleşmelerle yükümlenmiş olduğu edimlerini yerine getirmemiş olması nedeniyle müvekkili şirketin uğradığı 2.135.399,00 Euro zararın, şimdilik 100.000 Euro (dava tarihi itibariyle 1.630.220,00 Türk Lirası) kısmının davalı şirketten tahsil edilerek müvekkil şirkete verilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, haksız davanın reddini savunmuştur. Mahkememizce layihalar safhasının tamamlanması üzerine belirlenen ön inceleme duruşmasından önce davacı vekili tarafından gönderilen 18/11/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, davalı vekili...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/221 Esas - 2022/904 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/221 KARAR NO : 2022/904 BAŞKAN :... KATİP :...
DAVACI :... DAVALI :... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/ 03/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında zeytinyağı alımı konusunda 10.12.2020 tarihinde iki adet sözleşme imzalandığını, imzalanan sözleşmeler gereğince davalı edimlerinin yerine getirilmediğini iddia ederek davanın kabulü ile davalı şirketin müvekkili şirketle 10.12.2020 tarihinde akdetmiş olduğu sözleşmelerle yükümlenmiş olduğu edimlerini yerine getirmemiş olması nedeniyle müvekkili şirketin uğradığı 2.135.399,00 Euro zararın, şimdilik 100.000 Euro (dava tarihi itibariyle 1.630.220,00 Türk Lirası) kısmının davalı şirketten tahsil edilerek müvekkil şirkete verilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, haksız davanın reddini savunmuştur. Mahkememizce layihalar safhasının tamamlanması üzerine belirlenen ön inceleme duruşmasından önce davacı vekili tarafından gönderilen 18/11/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, davalı vekili tarafından gönderilen 08/12/2022 tarihli dilekçe ile de feragat nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı yönünde beyanda bulunulmuştur. HMK'nın 307. Maddesinde feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, 310. Maddede ise feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, 311. Maddede ise feragat ve kabulün kesim hüküm gibi hukuki sonuçlar doğuracağı, 312. Maddesinde ise feragat veya kabul beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderini ödemeye mahkum edileceği belirtilmiştir. Davacı vekili, vekaletnamedeki yetkiye dayanarak açmış oldukları davadan feragat ettiğinden açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1.-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 27.839,75 TL'den mahsubu ile arta kalan 27.759,05 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3.-Davacı tarafça yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, 4.-Arabuluculuk ücreti olarak karşılanan 1.320,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 5.-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine, Tarafların yokluklarında, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere 21/12/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Başkan... Katip... E_İmzalı E_İmzalı