DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında motorlu kara nakil araçları uzun süreli kiralama sözleşmesi yapıldığını, araçların hasarlı olduğunu ve Ankara iline teslim edilmesi gerekirken Antalya ilinde teslim edildiğini belirterek hasar bedeli ve sevkiyat bedeli alacağının için Ankara 4.icra dairesinin 2021/19026 esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, takibin haksız olduğunu, itirazın iptal edilerek, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/429 Esas - 2022/481 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/429 Esas KARAR NO : 2022/481 HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI :... DAVALI :...
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2022
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında motorlu kara nakil araçları uzun süreli kiralama sözleşmesi yapıldığını, araçların hasarlı olduğunu ve Ankara iline teslim edilmesi gerekirken Antalya ilinde teslim edildiğini belirterek hasar bedeli ve sevkiyat bedeli alacağının için Ankara 4.icra dairesinin 2021/19026 esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, takibin haksız olduğunu, itirazın iptal edilerek, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Usul ekonomisi gereği, davalıya tebligat çıkartılmamıştır. MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya incelendiğinde taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmeleri neticesinde araçların hasarlı olarak teslim edildiği ve sözleşme gereği teslim yerinden başka yerde teslim edilmesinden kaynaklı masrafa katlanmak zorunda kaldıkları iddiasına dayalı bedellerin ödenmemesi üzerine başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar dava mahkememizde açılmış ise de, Sulh Hukuk mahkemelerinin görevinin kanunla düzenlendiği ve HMK 4 maddesinde dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın kira ilişkisinden doğan tüm davalarda görevli mahkemenin Sulh hukuk mahkemesi olduğunun belirtildiği , kira sözleşmesinden doğan alacağın dava konusu edildiği anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında yargılama yapmaya Sulh Hukuk Mahkemesi görevli bulunduğundan HMK'nın 114/c maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE , 2-HMK 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan, anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, 3-Kararın taraflarca kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ANKARA NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, 4-Yargılama giderlerinin HMK'nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece dikkate alınmasına, Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara ...