DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, ...18.İcra Müdürlüğünün 2022/9683 E.sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin devamına ve alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, dava konusu işlemin tüketici işlemi olduğunu, davacının hesabının bireysel hesap olduğunu, dolayısıyla söz konusu davada ticaret mahkemelerinin görevli olmadığını, kaldı ki ...8. Tüketici Mahkemesi'nin 2019/345 E.,...
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/538 Esas - 2022/915 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/538 Esas KARAR NO : 2022/915 HAKİM :... KATİP :....
DAVACI : ... VEKİLİ : .... DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2023
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, ...18.İcra Müdürlüğünün 2022/9683 E.sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin devamına ve alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, dava konusu işlemin tüketici işlemi olduğunu, davacının hesabının bireysel hesap olduğunu, dolayısıyla söz konusu davada ticaret mahkemelerinin görevli olmadığını, kaldı ki ...8. Tüketici Mahkemesi'nin 2019/345 E., 2021/208 K. ve 05/10/2021 tarihli kararında; DAVACININ TÜKETİCİ HAKEM HEYETİNE MÜRACAATTA MUHTARİYETİNE karar verilmiş olup, tüketici mahkemesi tarafından hakem heyetinin görevli olduğuna karar verildiğini, bu nedenle öncelikle davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların arasındaki uyuşmazlığın temeli bankacılık işleminden kaynaklanmaktadır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih, 1232 sayılı kararı ile bankacılık işlemine ilişkin düzenlemelerde, on dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli kılınmıştır. Bu nedenle, somut olayda, banka alacağına dayalı alacak isteminde ...6.,7.,8. Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir. Bu sebeple; iş bu talep dilekçesinin görevli ...6.,7.,8. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birisine tevzi edilmek üzere Tevzi Memurluğuna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm fıkrası tesis edilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara ve Mahkemenin takdirine göre; Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih, 1232 sayılı kararı gereğince; görevli ...6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birisine tevzi edilmek üzere Tevzi Memurluğuna gönderilmesine, Sair işlemlere görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 22/12/2022
Katip... e-imzalıdır Hakim... e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.