DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Bankası A.Ş. ... Şubesi ile dava dışı ... Sistem Bil. Tek. Sav. San. Ve Tic. A.Ş arasında 31.12.2015 tarihli 500.000,00.-TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzaladığını, söz konusu krediye dava dışı ... şirketinin kefil olduğunu, ... 'ın ise teminat olarak taşınmazını ipotek verdiğini, müvekkilinin dava dışı banka ile görüşerek 50.000 TL kısmı ödeme yaptığını ve alacağı temlik aldığını, temliğe ilişkin olarak önce ...32.Noterliğinin 26.06.2020...
T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/205 Esas - 2022/409 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/205 Esas KARAR NO : 2022/409
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI :...
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Bankası A.Ş. ... Şubesi ile dava dışı ... Sistem Bil. Tek. Sav. San. Ve Tic. A.Ş arasında 31.12.2015 tarihli 500.000,00.-TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzaladığını, söz konusu krediye dava dışı ... şirketinin kefil olduğunu, ... 'ın ise teminat olarak taşınmazını ipotek verdiğini, müvekkilinin dava dışı banka ile görüşerek 50.000 TL kısmı ödeme yaptığını ve alacağı temlik aldığını, temliğe ilişkin olarak önce ...32.Noterliğinin 26.06.2020 tarih 10538 yevmiye numaralı temliği düzenlendiğini sonrasında banka müvekkilden kaynaklanmayan bir sebeple ilk temliği iptal ettiğini, devamında ...32. Noterliği'nin 07.09.2020 tarih 16047 yevmiye numaralı temlikname tekrardan yapıldığını, temlikname ile banka tarafından açılan ...... Müdürlüğü'nün 2018/4137 E ve 2018/4221 E sayılı dosyalar da temlik edildiğini, devamında müvekkilinin ödeme yaparak temlik aldığı meblağı kredinin borçlularından tahsil etmeye çalıştığını, ancak davalı bankanın kusurlu ve ihmali davranışlarından ötürü ödediği meblağı tahsil edemediği gibi üstüne bu rakamın çok daha fazlasını karşı vekalet ücretleri ve yargılama giderleri olarak ödemek durumunda kaldığını, iş bu davada ...32.Noterliğinin 26.06.2020 tarih 10538 yevmiye ve ...32. Noterliği'nin 07.09.2020 tarih 16047 yevmiye numaralı temliknamelerinden kaynaklı olarak müvekkilin davalının kusurlu ve ihmali davranışları nedeniyle uğradığı şimdilik 1.000,00 TL maddi zararın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi ile husumet itirazlarının olduğunu, davacı, dava ettiği olay ile ilgili müvekkili T.C. ...Bankası A.Ş.'ye bir ödemede bulunmamıştır. Ödeme yapan kişi tarafından temlik verilmesi talep edildiğinden, müvekkilden değil temliği talep kişiden talepte bulunabileceğinden husumet itirazı olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; banka kredi sözleşmesi ve alacağın temlikine dayalı Alacak davasına ilişkindir. 6100 sayılı Türk Borçlar Kanunu "MADDE 183- Kanun, sözleşme veya işin niteliği engel olmadıkça alacaklı, borçlunun rızasın...