Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, dava dışı... plakalı araç, müvekkilimiz Şirket tarafından 708000002003386 numaralı 03.02.2020 - 03.02.2021 başlangıç ve bitiş tarihli Arabam Güvende Kasko Poliçesi ile teminat altına alındığını, 16.07.2020 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki 34 SK 7082 plakalı sigortalı araç ile Gebze-İzmir Otoyolu KM 226 + 380 m'ye geldiğinde önüne aniden çıkan başıboş hayvana (köpek) aracının ön kısmı ve sol çamurluk kısmı ile çarpması neticesinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza mahalline gelen kolluk kuvvetleri tarafından tanzim edilen kaza tespit tutanağında, sigortalı araç sürücüsü ...'ın herhangi bir kusurunun olmadığı, tespit edildiğini, konu maddi hasarlı trafik kazası sonrasında dava dışı sigortalı müvekkil sigorta...
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/488 Esas - 2022/918 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/488 Esas KARAR NO : 2022/918 HAKİM : ... KATİP :....
DAVACI : ... DAVALI :.... VEKİLİ ....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2022
Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, dava dışı... plakalı araç, müvekkilimiz Şirket tarafından 708000002003386 numaralı 03.02.2020 - 03.02.2021 başlangıç ve bitiş tarihli Arabam Güvende Kasko Poliçesi ile teminat altına alındığını, 16.07.2020 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki 34 SK 7082 plakalı sigortalı araç ile Gebze-İzmir Otoyolu KM 226 + 380 m'ye geldiğinde önüne aniden çıkan başıboş hayvana (köpek) aracının ön kısmı ve sol çamurluk kısmı ile çarpması neticesinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza mahalline gelen kolluk kuvvetleri tarafından tanzim edilen kaza tespit tutanağında, sigortalı araç sürücüsü ...'ın herhangi bir kusurunun olmadığı, tespit edildiğini, konu maddi hasarlı trafik kazası sonrasında dava dışı sigortalı müvekkil sigorta şirketine aralarındaki poliçe kapsamında hasarın tazmini maksadıyla başvurulduğunu, iş bu başvuru sonrasında, müvekkilimiz sigortacı şirket tarafından, 5684 sayılı Kanunun 22. maddesi uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından hasarın niteliğinin ve miktarının tespiti için yaptırılan ekspertiz incelemeleri gerçekleştiğini, ekspertiz incelemesi sonucunda sigortalı araçta 142.673,42 TL hasar meydana geldiği tespit edildiğini, 13.09.2021 tarihinde dava dışı sigortalıya hasar bedelinin ödendiğini, kusurun davalılarda olduğunu belirterek, bu tutarın davalılardan avans faizi ile tahsiline, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Yatırım ve İşletmeleri AŞ vekili, cevap dilekçesinde özetle, meydana gelen kazada müvekkili şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili, cevap dilekçesinde özetle, öncelikle davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, meydana gelen kazada müvekkili şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, davacı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesine istinaden sigortalısınadenen tazminatın TTK'nın 1472. maddesi gereği davalıdan rücuan tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesinde "dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, Asliye Hukuk Mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevli...