Davacı vekili, müvekkili şirket'in Özel Kuvvetler Komutanlığının ihtiyacı için Ankara-Oğulbey köyündeki yeniden yapılması ve modernizasyonu inşaatı işine ait ihaleyi kazanarak yaptığı işe ait açılan davada davalı idare tarafından yapılan ihaleyi kazanarak davada fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak; mahkemece faiz başlangıç tarihinin 04.06.2004 tarihinde başlatılmamasından dolayı uğranılan hak kaybına karşılık kısmi dava olarak şimdilik 25.000,00 TL ödenmesi talebimizin kabul görmemesi halinde haksız fesih tarihinden itibaren faiz işletilmesi, ihale nedeniyle idareye verilen banka teminat mektuplarının işin bitmiş, sözleşmenin fesih edilmiş olmasına rağmen idare tarafından iade edilmemesinden dolayı başvurucunun bankalara ödemek zorunda olduğu teminat mektubu ve komisyonlar ve diğer masraflar karşılığı kısmi dava talebi olarak şimdilik 125.000,00 TL, karara çıkan, ...22. Asliye...
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/816 Esas - 2022/890 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/816 KARAR NO : 2022/890 BAŞKAN ... KATİP :...
DAVACI .... DAVALI ... DAVA : Alacak/Tazminat DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket'in Özel Kuvvetler Komutanlığının ihtiyacı için Ankara-Oğulbey köyündeki yeniden yapılması ve modernizasyonu inşaatı işine ait ihaleyi kazanarak yaptığı işe ait açılan davada davalı idare tarafından yapılan ihaleyi kazanarak davada fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak; mahkemece faiz başlangıç tarihinin 04.06.2004 tarihinde başlatılmamasından dolayı uğranılan hak kaybına karşılık kısmi dava olarak şimdilik 25.000,00 TL ödenmesi talebimizin kabul görmemesi halinde haksız fesih tarihinden itibaren faiz işletilmesi, ihale nedeniyle idareye verilen banka teminat mektuplarının işin bitmiş, sözleşmenin fesih edilmiş olmasına rağmen idare tarafından iade edilmemesinden dolayı başvurucunun bankalara ödemek zorunda olduğu teminat mektubu ve komisyonlar ve diğer masraflar karşılığı kısmi dava talebi olarak şimdilik 125.000,00 TL, karara çıkan, ...22. Asliye Hukuk Mahkemesi 2010/468 Esas sayılı dava dosyasında yüklenici müvekkil tarafından Sayıştay kesintileri doğrultusunda davalı idareye ödenen 602.262,14 TL'nin, şimdilik 250.000,00 TL tutarında manevi tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir. Dava, taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince talep edilen alacak ve tazminat istemlerine ilişkindir.
6102 sayılı TTK'nun 4.maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin taraflarının ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Ticari davalar aynı yasanın 6335 sayılı Kanunun 2.maddesi ile değişik 5.maddesine göre asliye ticaret mahkemesinde görülerek karara bağlanır. Asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Bu açıklamalara göre davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için tarafların tacir ve dava konusunun tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir. Davacı şirket tacir olmasına rağmen davalı ... Bakanlığı kamu tüzel kişiliğine sahip bir kuruluş olarak faaliyet gösterdiğinden ticari esaslara göre faaliyet göstermek üzere kurulmuş olmadığından tacir sıfatı yoktur. (Yargıtay 15. H.D. 2016/5271E.- 2017/593K., ...BAM 27. H.D. 2020/1094E. 2020/1186K.) Davalı ... Bakanlığı 'nın tacir sıfatı olmadığından davaya bakmaya asliye ticaret mahkemesi görevli olmayıp, iş bu davaya bakmaya asliye hukuk mahkemeleri görevlidir. Görev hususu dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında gözönünde bulundurulmalıdır. Tüm dosya ka...