Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/666 · K. 2022/685
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/666 K. 2022/685

E. 2019/666K. 2022/68510 Kasım 2022
tazminatcezai şartmücbir sebepticari faaliyethizmet sözleşmesiihtirazi kayıtiaderayiç bedeleser sözleşmesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARAR Y.TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili asıl ve birleşen davada, taraflar arasında 20.07.2017 tarihinde, santral yeri ... Merkez Karataş olan ... GES 1- 2-3 ve ... GES 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10 santralleri santralleri için Güneş Enerjisi Santralleri Mühendislik, Tedarik ve Yapım Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını, yüklenici tarafından GES tesisinin şebekeye bağlantısının yapılarak ... ve ...'a ödenecek masraf ve ücretler hariç olmak üzere tüm giderleri karşılayacağını, gerekli ruhsat, izin ve diğer tüm ilgili belgelerin ve yetki belgelerinin alınmasından sorumlu olduğunu, sözleşmenin açık hükümlerine rağmen davalı şirket...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/666 Esas - 2022/685 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/666 Esas KARAR NO : 2022/685 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARAR Y.TARİHİ : 29/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili asıl ve birleşen davada, taraflar arasında 20.07.2017 tarihinde, santral yeri ... Merkez Karataş olan ... GES 1- 2-3 ve ... GES 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10 santralleri santralleri için Güneş Enerjisi Santralleri Mühendislik, Tedarik ve Yapım Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını, yüklenici tarafından GES tesisinin şebekeye bağlantısının yapılarak ... ve ...'a ödenecek masraf ve ücretler hariç olmak üzere tüm giderleri karşılayacağını, gerekli ruhsat, izin ve diğer tüm ilgili belgelerin ve yetki belgelerinin alınmasından sorumlu olduğunu, sözleşmenin açık hükümlerine rağmen davalı şirket tarafından geç teslimde bulunulduğunu, ödeme öncesi yükümlülüklerini yerine getirmeyip faturaları davacı şirkete ibraz etmediğini, açık sözleşme hükmüne rağmen en az üç tedarikçiden teklif almadığını, ücretsiz genel eğitimin verilmediğini, sözleşmede ... ön kabulü ve ... kabulünün hangi hallerde gerçekleşeceğinin ve nasıl yapılacağının düzenlendiğini, işin süresinin 120 gün olarak belirlendiğini, iş bitiş tarihinin belirtilen iş süresini aşması durumunda yüklenicinin her gün için MWp başına 100 USD gecikme cezasının ödeneceğinin hüküm altına alındığını, davalı şirket tarafından ... kabulünün her 3 GES tesisi için 17.11.2017 tarihine kadar gerçekleştirilmesi gerekirken 30.03.2018 tarihinde yapıldığını, GES tesislerinin 133 gün sonra teslim edildiğini belirterek; asıl davada; sözleşmenin 9. Maddesine göre hesaplanan her bir GES tesisi için 13.300,00 USD ve toplam 39.900,00 USD'den şimdilik 5.000,00 USD; geç teslim sebebiyle 133 günlük gecikmeye bağlı üretim kaybına ilişkin şimdilik 5.000,00 USD; bakım ve onarım şartnamesine uygun olarak GES ile ilgili bakım ve onarım hizmeti verilmediğinden şimdilik 50,00 USD olmak üzere toplam 10.050,00 USD'nin temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak devlet bankalarının USD ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline; birleşen davada; geç teslimden kaynaklanan ve sözleşmenin madde 9 hükmüne göre hesaplanan her bir GEB tesisi için 13.300,00 USD ve toplam 133.000,00 USD'den şimdilik 5.000,00 USD; geç teslim sebebiyle 133 günlük gecikmeye bağlı üretim kaybının da hesaplanarak şimdilik 5.000,00 USD; sözleşmenin 13.3 maddesi gereğince geçici kabulden sonra 2 yıl süre ile ... tarafından hazırlanmış olan bakım ve onarım şartnamesine uygun olarak GES ile ilgili bakım ve onarım hizmeti verilmediğindeh şimdilik 50,00 USD olmak üzere toplam: 10.050,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/666 · K. 2022/469

24 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/666 · K. 2022/380

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/665 · K. 2022/107

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/605 · K. 2021/686

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/667 · K. 2021/762

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/799 · K. 2022/661

1 Kasım 2022