Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı ... tarafından ... Mahkemesinin ... E. Dosyasından davacı aleyhine açılan işçilik alacağı konulu davada mahkemenin ... K. Sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verildiği, kesinleşen kararın davacı tarafından ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden Genel Müdürlük aleyhine söz konusu mahkeme kararını ilamlı icra takibine koyması neticesinde 21.743,86-TL teminat mektubunun paraya çevrilmesi suretiyle icra dosyasına ödendiği, ayrıca genel müdürlük tarafından dava için 2.126,55-TL yargılama masrafı yapıldığı, davalılar ile davacı arasında hizmet alımı sözleşmeleri akdedilerek temizlik hizmetleri davalı yüklenicilere ihale edildiğini, akdedilen sözleşmeler ile şartnamenin konuyu düzenleyen maddesinde personel ile...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/605 Esas - 2021/686 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/605 Esas KARAR NO : 2021/686
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 KARAR Y.TARİHİ : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı ... tarafından ... Mahkemesinin ... E. Dosyasından davacı aleyhine açılan işçilik alacağı konulu davada mahkemenin ... K. Sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verildiği, kesinleşen kararın davacı tarafından ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden Genel Müdürlük aleyhine söz konusu mahkeme kararını ilamlı icra takibine koyması neticesinde 21.743,86-TL teminat mektubunun paraya çevrilmesi suretiyle icra dosyasına ödendiği, ayrıca genel müdürlük tarafından dava için 2.126,55-TL yargılama masrafı yapıldığı, davalılar ile davacı arasında hizmet alımı sözleşmeleri akdedilerek temizlik hizmetleri davalı yüklenicilere ihale edildiğini, akdedilen sözleşmeler ile şartnamenin konuyu düzenleyen maddesinde personel ile ilgili tüm yükümlülüklerden yüklenicinin sorumlu olduğunun belirtildiği, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliğinin 79. Maddesinde ... düzenlemesi yer aldığı, davacı tarafından işçilik alacakları ödenen işçinin davalıların işçisi olarak çalıştığını, işçinin davacı ile hizmet sözleşmesi bulunmadığını, dava dışı işçinin davalı yüklenici firmalar bünyesinde hizmet akdiyle çalışmış olduğunu, davacı tarafından ... Mahkemesinin bahsi geçen dosyası için ödenen tazminat ve yargılama giderinin anılan firmalardan rücuen tahsilinin gerektiğini, belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 23.870,41-TL nin ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili yönünden dava şartı arabuluculuk şartının gerçekleşmediğini, yetkisizlik ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, talep sonucunun açık olmadığını, dava dilekçesinde her bir davalıdan istenen tutarın ayrı ayrı gösterilmesinin zorunlu olduğunu, davaya dayanak gösterilen ... Mahkemesinin ... E. Sayılı dava dosyasının davalıya ihbar edilmediğini, 4857 sayılı kanunun 6/3 maddesi uyarınca iş yeri devri halinde devreden işverenin sorumluluğunun devir tarihinden itibaren 2 yıl ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın kendi kusuru ile ödemiş olduğu yargılama gideri ile vekalet ücreti ve icra takibi nedeni ile ödemiş olduğu, masraf ,harç ve kanuni vekalet ücretini davalıya yüklemesinin mümkün olmadığını, bununla birlikte dava dışı işçinin kendi yanındaki çalışmasına karşılık gelen hizmet süresi ile orantılı sorumluluğu kabul edildiği taktirde davacı ta...