DAVA : Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARAR Y.TARİHİ : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, davalı ile davacı arasında akdedilmiş olan bayilik sözleşmesi uyarınca, davacının bayilik görevi ve edimine uygun ifa yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ancak 20-30 metre yakınlıktaki Kafdağ Kırtasiye'ye davalı tarafından, bölgede başka bayilik verilmemesi gerekirken bayilik verildiğini, Zeytinburnu Bölgesinde yalnızca kendilerinin satış yapabilecekleri şekilde anlaşma yaptıklarını, işbu sözleşmenin sona erdirildiğine dair kendilerine bilgi verilmediğini, herhangi bir yazılı fesih bildirimi veya ihtarname de gönderilmediğini, bayilik sözleşmesinin sözleşme hükümlerine aykırı şekilde tek taraflı olarak sona erdirilmesi...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/575 Esas KARAR NO : 2022/678
DAVA : Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARAR Y.TARİHİ : 25/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, davalı ile davacı arasında akdedilmiş olan bayilik sözleşmesi uyarınca, davacının bayilik görevi ve edimine uygun ifa yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ancak 20-30 metre yakınlıktaki Kafdağ Kırtasiye'ye davalı tarafından, bölgede başka bayilik verilmemesi gerekirken bayilik verildiğini, Zeytinburnu Bölgesinde yalnızca kendilerinin satış yapabilecekleri şekilde anlaşma yaptıklarını, işbu sözleşmenin sona erdirildiğine dair kendilerine bilgi verilmediğini, herhangi bir yazılı fesih bildirimi veya ihtarname de gönderilmediğini, bayilik sözleşmesinin sözleşme hükümlerine aykırı şekilde tek taraflı olarak sona erdirilmesi üzerine iade faturalar kestiklerini ve ihtarname ile ürünleri almayı reddettiklerini belirterek; sona eren sözleşme gereği satışı imkansızlaşan kitapların iadesine, toplamda 18.012,89 TL bedelin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte ödenmesine, katlanılan maddi zararın tanzimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin süresi sonunda kendiliğinden sona erdiğini, davacının sona eren bayilik sözleşmesine uygun olmayacak şekilde mal iade etmeye çalıştığını, iadeleri haklı olarak kabul etmediklerini, sona eren sözleşme sonrasında alacaklı olduklarını alacağın tahsili amacıyla icra takipleri başlatıldığını, takiplerin tahsil edilerek dosyaların kapatıldığını, davacıya borçlu olmadıklarını, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında kurulan bayilik sözleşmesinin feshi nedeniyle, haksız olduğu ileri sürülen davalıya karşı açılan tazminat ve elde kalan ürünlerin iadesi ile ürün bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenen Bayilik Sözleşmesinin incelenmesinde; sözleşme süresi ve fesih başlıklı 1. maddesinde; sözleşmenin süresinin bir (1) yıl olduğu; 2. maddesinde; Sınav Pazarlama'nın, bayinin satışını tatminkar görmediği takdirde, bayi kendisine yazılı olarak verilen 2 aylık süreye rağmen satışını istenilen seviyeye getirmezse, Sınav Pazarlama'nın, aynı bölge dahilinde birden fazla bayilik tayin ve tesis hakkına veya işbu bayilik sözleşmesini derhal fesih hakkına haiz olduğu, 3. maddesinde; bayinin akde aykırı davranması nedeniyle Sınav Pazarlama' nın sözleşmeyi, hiçbir ihtar ve ihbara gerek kalmaksızın fesih hakkı olduğu; 4. maddesinde; Sınav Pazarlama'nın ödeme şartlarına uymaması veya temerrüde düşmesi halind...