E. 2020/631 K. 2021/774
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş sağlığı ve güvenliği sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirket arasında iş ilişkisinin olduğunu, müvekkili şirket üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz ve usulüne uygun olarak yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin, müvekkili şirkete ödenme yapmadığını, muavin defter ve kayıtları ile bunlara konu fatura içeriklerinden de açıkça görüleceği üzere müvekkili şirketin davalı şirketten 17.889,50 TL asıl alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla Ankara ... Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı...
Karar Metni
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/631 Esas KARAR NO : 2021/774
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 KARAR Y.TARİHİ : 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş sağlığı ve güvenliği sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirket arasında iş ilişkisinin olduğunu, müvekkili şirket üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz ve usulüne uygun olarak yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin, müvekkili şirkete ödenme yapmadığını, muavin defter ve kayıtları ile bunlara konu fatura içeriklerinden de açıkça görüleceği üzere müvekkili şirketin davalı şirketten 17.889,50 TL asıl alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla Ankara ... Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun takip miktarının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yeme-içme sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı şirketin müvekkili aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkil şirketin söz konusu borç ve ferilerine "borcu olmaması" sebebiyle itiraz ettiğini, müvekkili şirketin davacı şirketten Haziran 2017'de iş sağlığı ve güvenliği hizmeti almaya başladığını, aldığı hizmet ve kesilen faturalar uyarınca hizmet bedellerini ödediğini, Covid-19 salgını sebebiyle iş yerinin kapandığını, pandemi dönemi boyunca müvekkil şirkete ait iş yerinin kapalı olup faaliyet göstermediğini, bu dönem boyunca davacı şirketten de herhangi bir hizmet alınmadığını, davacı şirketin de anılan hizmeti sunduğuna dair hiçbir belge ve delil sunmadığını, müvekkilinin pandemi sebebiyle, idari makamların tasarrufu uyarınca iş yerinde faaliyetlerini durdurmak zorunda kaldığını, dolayısıyla davacı şirketin sunduğu hizmeti almadığını, icra takibine konu borcun doğmadığını, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını savunmuş davanın reddin istemiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile inkar tazminatı istemine ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı, fatura cari hesap örneği, Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur. Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... İş Sağlığı ve Güvenliği Mühendislik Eğitim Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından borçlu ... Gıda Re...