DAVA : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı aracın 30/10/2018 tarihinde seyir halinde iken, aracın sol yan kısmına davalılar sorumluluğundaki... plakalı aracın çarpması neticesinde hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde davalılara ait aracın tam kusurlu olduğunu, dolaysıyla müvekkiline ait araçta meydana gelen zararlardan davalıların sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, kaza sonucunda aracın hasarlanarak onarım geçirdiğini, onarımda kaldığı süreçte aracın kiraya verilemediğini ve kazanç kaybına uğradığını, söz konusu kazanç kaybının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/648 Esas KARAR NO : 2022/879 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 19/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı aracın 30/10/2018 tarihinde seyir halinde iken, aracın sol yan kısmına davalılar sorumluluğundaki... plakalı aracın çarpması neticesinde hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde davalılara ait aracın tam kusurlu olduğunu, dolaysıyla müvekkiline ait araçta meydana gelen zararlardan davalıların sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, kaza sonucunda aracın hasarlanarak onarım geçirdiğini, onarımda kaldığı süreçte aracın kiraya verilemediğini ve kazanç kaybına uğradığını, söz konusu kazanç kaybının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine borçlu- davalıların haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kazanın oluşumunda bir kusuru bulunmadığını, kazanın davacıya ait araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiğini, davacıya ait araçta altı iş günü içerisinde giderilebilecek bir zararın söz konusu olmadığını, davacı yanın günlük kiralama ücretini ispat etmesi gerektiğini belirterek; usul ve yasaya aykırı olarak kötü niyetli şekilde açılan davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...; Kendisine tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde, davalı yan duruşmaya gelmememiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacının iddialarını reddetmiş kabul edilmiş, ancak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde ise; alacaklıya herhangi bir borcunun olmadığını, alacaklı yan ile aralarında hukuken borç doğuracak hiçbir münasebet bulunmadığını, söz konusu kaza sonrası oluşan zararın sigorta şirketlerince giderildiğini ve tramer kaydının kapalı olup herhangi bir kayıt bulunamadığını, kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, zarar gören aracın günlük kazanç kaybının ne olduğu, neye dayalı olarak kazanç sağlayamadığı veya araç tamir görmüşse kaç gün sürdüğü ve günlük kazancının neye göre belirlendiğinin belli olmadığını, iddia edildiği ölçüde bir zararın da söz konusu olmadığını belirterek; takibe, ödeme emrine, borca, ferilerine ve kusur oranına itiraz ederek hakkında açılan icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini ...