DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu yanla aralarında Uçuş Hekimliği Hizmet Sözleşmesi akdolunduğunu, davalı/borçlu .... tarafından hizmet alınması, sözleşmeye uygun şekilde hizmet sunulmasına karşın gerekli ödemelerin gerçekleştirilmediğini, söz konusu borcun cari hesap alacağından kaynaklı olmakla birlikte, gerekli faturalandırmalar yapılmasına karşın, davalı/borçlunun tamamen kötü niyetli olarak borcunu ödemediğini, ekte sunulan faturalardan da anlaşılacağı üzere; davalı/borçlu tarafa hizmet sağlandığını, faturalandırma yapıldığını ancak davalı borçlu tarafından herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, akabinde tamamen iyi...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/328 Esas KARAR NO : 2022/1079
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu yanla aralarında Uçuş Hekimliği Hizmet Sözleşmesi akdolunduğunu, davalı/borçlu .... tarafından hizmet alınması, sözleşmeye uygun şekilde hizmet sunulmasına karşın gerekli ödemelerin gerçekleştirilmediğini, söz konusu borcun cari hesap alacağından kaynaklı olmakla birlikte, gerekli faturalandırmalar yapılmasına karşın, davalı/borçlunun tamamen kötü niyetli olarak borcunu ödemediğini, ekte sunulan faturalardan da anlaşılacağı üzere; davalı/borçlu tarafa hizmet sağlandığını, faturalandırma yapıldığını ancak davalı borçlu tarafından herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, akabinde tamamen iyi niyetli olarak dilekçemiz ekinde de sunulan mutabakat mektubunun davalı tarafa gönderildiğini ancak davalı tarafça herhangi bir cevap verilmediğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından Bakırköy ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası nezdinde 29.331,75-TL asıl alacak tutarında ve sonrasında da işleyecek faiziyle davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı/ borçlu tarafından haksız ve hukuki mesnetten yoksun bir biçimde mezkur borca itiraz edildiğini, davalı/ borçlu tarafından yapılan bu itirazın kötü niyetli olduğunu, bu nedenle iş bu davayı ikamet ettiklerini, açıklanan nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptalini ve davalının asgari %20 oranında icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini talep ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından, müvekkil şirket aleyhine, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davaya konu takibe; davalı müvekkil şirketin, davacı tarafa işbu takibe ilişkin veya başkaca herhangi bir borcu bulunmaması nedeniyle itiraz edildiğini, takibe vaki itiraz üzerine, davacı tarafından işbu davanın ikame edildiğini, ancak müvekkili şirket aleyhine ikame edilen icra takibi ve işbu dava haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirketin, davacı tarafa; davaya konu takibe ilişkin veya başkaca herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın iddiasının aksine, davacı tarafından müvekkil şirkete herhangi bir mal veya hizmet sunulmadığını, bu nedenle, takibe dayanak gösterilen faturalara ilişkin olarak, davacının alacaklı olduğu iddiası haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarının tetkikinde de iş bu durumun açıkça görüleceğini, diğer yandan, davacı tarafından takibe konu edilen faturaların mesnedi olduğu iddia edilen, mal veya hizmetin, müvekkil şirkete sunulduğuna ilişkin olarak da dava dosyasına herhangi bir delil sunulmadığını, dolayısıyla davacının iddiaları mesnetsiz olup, ispata muhtaç olduğunu, açıklanan nede...