Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1001 · K. 2023/2
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1001 K. 2023/2

E. 2022/1001K. 2023/29 Ocak 2023
çek iptaliiptal davasıiptal kararıistinaf yolukıymetli evrakın iptaliödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ: 09/01/2023 Mahkememizde görülen Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sırasında, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- tutarlı çekin kaybolduğunu belirterek ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Davacı zayi nedeniyle ------ tutarlı çekin iptalini talep etmiş ise de; celse arası vermiş olduğu ------ gönderdiği tarihsiz dilekçe ile davasından feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmakla; her ne kadar Mahkememizin ---- tarihli tensip tutanağı ile duruşma ------- tarihine bırakılmış ise de, ara karardan dönülmesine, davacı vekilinin feragat dilekçesi ve vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmakla; davanın feragat sebebi ile reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ: 09/01/2023 Mahkememizde görülen Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sırasında, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- tutarlı çekin kaybolduğunu belirterek ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Davacı zayi nedeniyle ------ tutarlı çekin iptalini talep etmiş ise de; celse arası vermiş olduğu ------ gönderdiği tarihsiz dilekçe ile davasından feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmakla; her ne kadar Mahkememizin ---- tarihli tensip tutanağı ile duruşma ------- tarihine bırakılmış ise de, ara karardan dönülmesine, davacı vekilinin feragat dilekçesi ve vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmakla; davanın feragat sebebi ile reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-DAVANIN FERAGAT SEBEBİYLE REDDİNE, 2-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacının yatırmış olduğu gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; hükmün tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/01/2023

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/336 · K. 2022/1017

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/516 · K. 2022/238

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/511 · K. 2022/557

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/413 · K. 2021/175

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/619 · K. 2021/134

24 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/422 · K. 2021/1028

14 Aralık 2021