DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/03/2020 KARAR TARİHİ:15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile alacaklı gözüken ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalısı ...'e ... numaralı poliçe kapsamında 18/08/2017 tarihli hasar iddiası kapsamında yapılan ödemenin rucüen tazmininin talep edildiğini, zarar gördüğü iddia edilen ... ilçesi, ... mahallesi, 33 ada, 11 parsel sayılı yere 18/08/2017 tarihinde müvekkili tarafından 33 ada, 8 ve 9 parsel sayılı yerde yıkım yapılırken herhangi bir zarar verilmediğini, ... mahallesi, ... sokak, No: 14 ve No: 16 kapı numaralı yerde bulunan mülkiyeti Maliye...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/172 Esas KARAR NO :2022/849 DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/03/2020 KARAR TARİHİ:15/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile alacaklı gözüken ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalısı ...'e ... numaralı poliçe kapsamında 18/08/2017 tarihli hasar iddiası kapsamında yapılan ödemenin rucüen tazmininin talep edildiğini, zarar gördüğü iddia edilen ... ilçesi, ... mahallesi, 33 ada, 11 parsel sayılı yere 18/08/2017 tarihinde müvekkili tarafından 33 ada, 8 ve 9 parsel sayılı yerde yıkım yapılırken herhangi bir zarar verilmediğini, ... mahallesi, ... sokak, No: 14 ve No: 16 kapı numaralı yerde bulunan mülkiyeti Maliye Hazinesi'ne ait boş metruk vaziyette olan 2 adet yapının tüm güvenlik önlemleri alındıktan sonra 775 sayılı yasanın 18. Maddesi gereği Fen İşleri Müdürlüğü'ne ait iş makinesi marifetiyle yıkıldığını, yıkım öncesi iş ve işlemlere ilişkin gerekli yazışmaların yapıldığını, yıkımın güvenli ve hasarsız gerçekleşmesi için de yeteri kadar işçi, teknik eleman ve emniyet biriminden yeteri kadar emniyet personeli temin edildiğini, bu bağlamda sigorta ettiren ...'in 13/07/2018 tarihli dilekçesine Zabıta Müdürlüğü tarafından verilen 20/07/2018 tarihli cevabi yazıda da belirtildiği üzere bahse konu yıkım işlemi yapılırken adı geçen sigorta ettirenin binasına veya başkaca bina veya çevre binalara zarar verilmediğini, ayrıca iddia edilen hasar tarihinin 18/07/2017 olduğunu, alacaklı sigorta eden ... Sigorta Anonim Şirketi'ne ihbar tarihinin 20/06/2018 olduğunu ve eksper tarihinin 21/06/2018 olduğunu, aradan geçen 10 ay dikkate alındığında söz konusu hasarın müvekkili belediyenin yıkımına ilişkin eylemlerinden kaynaklanmadığının açık olduğunu, hasar ile eylem arasında illiyet bağı olmadığını, geçen 10 aylık süre, gecikme ve geç ihbarda bulunulduğu değerlendirilmeden davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeye anlam veremediklerini, ayrıca yine ödeme emrine ekli eksper raporunda görüleceği üzere esas itibari ile poliçenin yangın poliçesi olduğu ve 2. sahifesinde sigortalı ile varılan mutabakat durumuna ilişkin "mutabık kalınamadığı" yazılı olmasına rağmen sigortalıya neden ödeme yapıldığının anlaşılamadığını, yine eksper raporunda sigortalının talebinin 2.700,00-TL olduğu belirtilmesine rağmen talebi aşacak şekilde eğer ödenmiş ise neden 3.000,00-TL ödeme yapıldığının anlaşılamadığını, sigorta ettirenin talebi, hasar tarihi, hasarın ihbar tarihi, ödeme tarihi, ödemeden sonra halefiyet gereği rucüen tazmin talep tarihi, sigorta ettirenin talep ettiği bedel, talep miktarını aşacak şekilde sigorta ettirene yapılan ödeme, eksper raporunda mutabık kalınamadı yazmasına rağmen ödeme yapılması, poliç...