DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/02/2022 KARAR TARİHİ:23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacı müvekkiline karşı ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatılmış olup ödeme emri tebligatının Tebligat Kanunu 21/2. maddesine göre muhtara teslim edilmesinden dolayı müvekkilinin takipten haberdar olamadığını, bu sebeple hukuki dayanaktan yoksun ve haksız olan bu takibe karşı 7 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz edemediğini, müvekkili hakkında başlatılan dava konusu icra takibine ilişkin takip talebi incelendiğinde görüleceği üzere borcun sebebi olarak cari hesap alacağı gösterildiğini, davacı müvekkilinin alacaklı görünen davalı şirket ile cari...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/109 Esas KARAR NO :2022/764
DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/02/2022 KARAR TARİHİ:23/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacı müvekkiline karşı ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatılmış olup ödeme emri tebligatının Tebligat Kanunu 21/2. maddesine göre muhtara teslim edilmesinden dolayı müvekkilinin takipten haberdar olamadığını, bu sebeple hukuki dayanaktan yoksun ve haksız olan bu takibe karşı 7 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz edemediğini, müvekkili hakkında başlatılan dava konusu icra takibine ilişkin takip talebi incelendiğinde görüleceği üzere borcun sebebi olarak cari hesap alacağı gösterildiğini, davacı müvekkilinin alacaklı görünen davalı şirket ile cari hesap ve borç doğuracak herhangi bir hukuksal ilişki, hukuki işlem, sözleşme ve borç ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin alacaklı görünen davalıyla arasında cari borç ilişkisi doğurabilecek herhangi bir sözleşme imzalamadığı gibi herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili hakkında başlatılan haksız icra takibi kapsamında davacı müvekkilinin hesaplarına ve mal varlığına haciz konulduğunu, davacı müvekkilinin borçlu olmadığı halde cebri icra tehdidi altında bırakıldığını, arabuluculuk müessesesine başvurulmuş olup arabuluculuk görüşmeleri sonrasında herhangi bir sonuç alınamadığından dava açma zarureti hasıl olduğunu, beyanla, davacının ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takipten dolayı davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, dava değerinin %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... alan adlı elektronik ticaret(e-ticaret) sitesinin tüzel kişi sahibi ve işleticisi olduğunu, müvekkili şirket sahibi bulunduğu internet sitesi üzerinden gerçekleştirdiği e-ticaret faaliyetleri kapsamında tüketicilere satıcı sıfatıyla doğrudan kendisi ürün ve hizmet satışı yaptığını, aynı zamanda aracı hizmet sağlayıcı sıfatı ile diğer üçüncü kişi tacirlere de ürünlerini tüketicilere satmaları için gerekli alt yapı ve platformu sağladığını, böylece üçüncü kişi tacirlere de ... adlı internet sitesi üzerinden tüketicilerle bir araya gelmeleri adına hizmet verildiğini, müvekkili şirketin davacı gibi merchant/satıcı firmalarla imzalamış olduğu yazılı ''satıcı üyelik sözleşmesi'' hükümleri uyarınca ... sitesi üzerinden satıcıların satış yapabilmeleri için hizmet verdiğini, müvekkili şirket ve satıcılar arasında düzenlenen ''satıcı üyelik sözleşmesi'' ile ilgili belgeler olan vergi levhası, ... 4. Noterliği 20.02.2018 tarihli,... Yevmiye numaralı...