Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/906 · K. 2022/986
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/906 K. 2022/986

E. 2022/906K. 2022/98628 Aralık 2022
icra takibieser sözleşmesiitirazın iptaligörevli mahkemeiptal davasıkamu tüzel kişisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 01.06.2019 tarihinde davalı taraf ile yapılan ve ekte sunulu bulunan Asansör Bakım Sözleşmesi eski yönetici ... ile yapıldığını ve imza altına alındığını, davacı müvekkil firma yöneticisinin yeni yönetici ... la yapmış olduğu telefon görüşmeleri ve whatsapp yazışmalarında maliyetlerin artması, asgari ücretin artışı, mazot fiyatlarının yükselmesi sebebiyle aylık bakım ücretinin 150-TL den 170-TL yapmak zorunda kaldıklarını beyan ettiğini, yeni yönetici ...'ın bunun üzerine 150-TL ye ... Asansörle anlaşma yaptıklarını, müvekkil firmayla çalışmayacaklarını beyan ettiğini ve sonrasında bakım için...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/906 KARAR NO : 2022/986 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 01.06.2019 tarihinde davalı taraf ile yapılan ve ekte sunulu bulunan Asansör Bakım Sözleşmesi eski yönetici ... ile yapıldığını ve imza altına alındığını, davacı müvekkil firma yöneticisinin yeni yönetici ... la yapmış olduğu telefon görüşmeleri ve whatsapp yazışmalarında maliyetlerin artması, asgari ücretin artışı, mazot fiyatlarının yükselmesi sebebiyle aylık bakım ücretinin 150-TL den 170-TL yapmak zorunda kaldıklarını beyan ettiğini, yeni yönetici ...'ın bunun üzerine 150-TL ye ... Asansörle anlaşma yaptıklarını, müvekkil firmayla çalışmayacaklarını beyan ettiğini ve sonrasında bakım için apartmana gelen firma çalışanlarının apartmana sokulmadığını, bu olay neticesinde , eski apartman yöneticisi ve sözleşmeyi imzalayan ...'ın, müvekkil firmayla görüşmeler yapıp, eski yöneticisi olduğu apartman yönetimine müvekkilin alacaklarından dolayı ,icra takibi başlatılması yönünde yardımcı olacağını, müvekkil firmayı mağdur etmeyeceği yönünde vaatlerde bulunduğunu, yeni apartman yönetiminin ,müvekkil firma ile çalışmayacağını söylediği için müvekkil firma alacakları için davaya konu ,icra takibi 10.08.2022 tarihinde başlatıldığını, icra takibine 25.08.2022 tarihinde itiraz edilmiş olup apartman yönetiminin kendileri sözleşmeyi fesih etmiş olmasına rağmen ayrıca icra takibinden haberdar olmasına rağmen kötü niyetli olarak Antalya 13.noterliğinin ... yevmiye numaralı,05.09.2022 tarihli ve 07.09.2022 tebliğ tarihli ihtarnameyi gönderdiğini, müvekkil taraf ile davalı ... arasında düzenlenen 01.06.2019 tarihli Asansör Bakım Sözleşmesinin F-Hususi Şartlarının 6. Maddesi aynen şu şekilde belirlendiğini, sözleşme gereği 01.06.2019 tarihinden itibaren düzenli olarak aksatılmadan 2022 yılı 8. Ayına kadar davalı tarafa ait asansörün bakımı yapıldığını, davalı tarafa ait yeni yönetici ... tarafından asansör bakımlarının müvekkil firma tarafından yapılması istenilmemiş ve böylece 01.06.2019 tarihli sözleşmenin F/6 maddesine aykırı davranıldığını, zira müvekkil firma önünde yapacak olduğu iş planı içerisine yapılan sözleşme gereğince davalı tarafı da alarak gerekli planlamaları yapmış ve başkaca ek iş almamış olup davalı tarafça müvekkil firmanın zarara uğratıldığını, alacakları için yapılan icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyan ederek; itirazın iptalini talep etmiştir. İtirazın iptali davalarında genel görev kuralları uygulanır. Mahkemelerin görevi dava şartıdır. Mahkemenin davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi için varlığı ve yokluğu gerekli olan hallere ise dava şartları denir (KURU/Baki// ARSLAN/Ramazan// YILMAZ/Ejder., Medeni Usul Hukuku (Ders Kitabı), Ankara 2005, s....

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/477 · K. 2022/957

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/426 · K. 2022/706

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/359 · K. 2022/741

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/879 · K. 2022/941

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/268 · K. 2022/580

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/344 · K. 2022/767

23 Kasım 2022