DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile Davalı 01.02.2021 tarihli Ahşap Ev Yapım Sözleşmesi ile ahşep ev yapmak üzere anlaşmaya vardıklarını, Davalı bir kısım ödeme yapmış ancak ahşap ev Davalının talebi ile ilk projeden farklı olarak yapılan büyütmeler ile inşa edilerek bitirilip teslim edilmesi sonrası bakiye alacağını ödemediğini, Alacağın tahsili amacıyla Kaş İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edilmiş ve takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşmaya varılamadığını, davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve beyan...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/426 Esas KARAR NO : 2022/706 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile Davalı 01.02.2021 tarihli Ahşap Ev Yapım Sözleşmesi ile ahşep ev yapmak üzere anlaşmaya vardıklarını, Davalı bir kısım ödeme yapmış ancak ahşap ev Davalının talebi ile ilk projeden farklı olarak yapılan büyütmeler ile inşa edilerek bitirilip teslim edilmesi sonrası bakiye alacağını ödemediğini, Alacağın tahsili amacıyla Kaş İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edilmiş ve takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşmaya varılamadığını, davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalıların davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava eser sözleşmesine dayalı tazminat istemidir. Davacı taraf davalının bedeli ödemediğini öne sürmüştür. Görev dava şartı olup mahkemece resen değerlendirilmek durumundadır. Asliye Ticaret Mahkemelerini görevi TTK'da düzenlenmiş olan ve mutlak ticari davalara vücut veren uyuşmazlıklar ve bunlar dışında kalmakla birlikte tacir olan tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup nisbi ticari davaya vücut veren uyuşmazlıklar ile sınırlıdır. Somut olayda mutlak ticari davaya vücut verecek bir uyuşmazlık yoktur. Tarafların her ikisi de tacir değildir ve nisbi ticari dava da mevcut değildir. Bu sebeple davaya bakmaya genel görevli olan Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli ve yetkili olduğundan mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden usulden reddine, 2-Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna, 3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, HMK'nun 19/3 ve 20/1 c 1 maddeleri uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına, 4-Yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi durumunda yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu anlatıldı.19/09/2022
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı