Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/54 · K. 2022/905
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/54 K. 2022/905

E. 2019/54K. 2022/90515 Aralık 2022
tazminatiadesatış sözleşmesizarar tazminibilirkişi raporuhaksız fiilhizmet sözleşmesilimited şirketmaddi zararsatış bedeliispat yükütakasicra takibibono iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının, Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarihli Görevsizlik kararına mütekaip Mahkememize gönderilmesi akabinde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile araç alım-satımı ilişkilerinden dolayı satış temsilcisi ... ile tanıştığı, uzun yıllar dostluk ve güven ilişkilerinin devam ettiği, 2017 yılı 7. ayı başlarında müvekkilinin davalı şirkette temsilci olan ... ile ... ... marka araç almak için görüştüğü, davalı ...'ın müvekkili ile sohbet ettikten sonra, biraz beklemesini, müvekkilinin şirketin daimi müşterisi olması münasebetiyle %1,5'luk şirketin kendisine vereceği bayi indirimi yapacağı, araç değeri olan parayı vereceği hesaba yatırması halinde aracın gümrükten gelinceye kadar zam, kur farkından ve buna benzer...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının, Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarihli Görevsizlik kararına mütekaip Mahkememize gönderilmesi akabinde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile araç alım-satımı ilişkilerinden dolayı satış temsilcisi ... ile tanıştığı, uzun yıllar dostluk ve güven ilişkilerinin devam ettiği, 2017 yılı 7. ayı başlarında müvekkilinin davalı şirkette temsilci olan ... ile ... ... marka araç almak için görüştüğü, davalı ...'ın müvekkili ile sohbet ettikten sonra, biraz beklemesini, müvekkilinin şirketin daimi müşterisi olması münasebetiyle %1,5'luk şirketin kendisine vereceği bayi indirimi yapacağı, araç değeri olan parayı vereceği hesaba yatırması halinde aracın gümrükten gelinceye kadar zam, kur farkından ve buna benzer fiyatı etkileyecek hususlardan etkilenmeyeceği, daha avantajlı bir şekilde aracı alacağı, aracın 20-25 günde şirkete geleceği, izah ettiği şekilde parayı peşin veya peşine yakın bir miktarda yatırdığında 126.000 TL gibi bir rakama aracı alabileceği, kaporalı alırsa 130.000 TL gibi bir rakama alabileceğini söylediği, ilerleyen zaman zarfında davalı ...'ın bildirmiş olduğu IBAN numarasına ... tarihinde 80.000 TL, ... tarihinde 33.000 TL, geriye kalan 13.000 TL yi ise daha sonra göndereceğini söylediği, davalı ...'ın bu kadar ödemenin gerekli avantajları sağlamaya yeterli olduğunu söylediği, paraların hesaba gönderilmesinden sonra ... adına, ... Motor Servis Ltd. Şti. tarafından ... marka .... TDI ... HP LWB ... +... Okul, Motoru CSN ... ve Şase WV... , toplam bedeli 126.000 TL olan proforma fatura düzenlendiği, hesaba para yatırılmasının ardından 20-25 gün geçtikten sonra davalı şirket ile irtibata geçip sipariş verdiği ve ücretini ödediği aracın gelip gelmediğini sorduğunda müvekkili adına ait herhangi bir siparişin olmadığının söylendiği, bunun üzerine müvekkilinin davalı ...'ı telefonla aradığı ancak telefonu kapalı olduğundan ulaşamadığı, daha sonra davalı şirketten sorması neticesinde davalı ...'ın üç gün önce işten ayrıldığı ve başka bir şirkete müdür olarak gittiği, müvekkilinin ...'ın yeni girmiş olduğu şirkete giderek neden böyle yaptığını sorduğu ve davalının da paranın bir kısmını borsaya yatırdığı, bir kısmı ile de tüp bebek tedavisi yaptırdığı, kendisine zaman vermesini, parasını ödeyeceğini söylediği, şikayet etmemesi için rica ettiği, her ne kadar ...'ın şahsi olarak haksız bir eylem gerçekleştirdiği ve bundan şirketin sorumlu olmayacağı d...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 116

3. Yardımcı kişilerin fiillerinden sorumluluk

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 166

2. Borcun sona ermesi

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 35

4. Yanılmada kusur

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 42

a. Yetkinin sınırlanması ve geri alınması

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 44

c. Yetki belgesinin geri verilmesi

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/604 · K. 2022/54

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/728 · K. 2022/550

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/754 · K. 2022/211

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/726 · K. 2022/56

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/619 · K. 2022/889

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/670 · K. 2022/388

17 Mayıs 2022