Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/133 · K. 2022/805
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/133 K. 2022/805

E. 2019/133K. 2022/80513 Ekim 2022
tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporubilirkişi raporutazminat davasıistinaf yolucismani zararhaksız fiilispat yükübaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...'in 19.09.2017 tarihinde ... plakalı motosikleti ile seyir halindeyken, davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı poliçeyle sigortalı olan ... plakalı aracın müvekkilin aracına çarptığı, kaza neticesinde müvekkilin yaralandığı, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli ve tam %100 kusurlu bulunduğu, müvekkil ...in ise meydana gelen kazada hiçbir kusuru bulunmadığı, kaza sebebiyle müvekkilin özellikle sol ayağından ağır derecede yaralandığı, kırıklar meydana geldiği, uzun ve ağrılı tedaviler gördüğü ve bir çok ameliyat geçirdiği, hala daha tam olarak iyileşemediği, fazlaya...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/133 Esas KARAR NO : 2022/805 DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...'in 19.09.2017 tarihinde ... plakalı motosikleti ile seyir halindeyken, davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı poliçeyle sigortalı olan ... plakalı aracın müvekkilin aracına çarptığı, kaza neticesinde müvekkilin yaralandığı, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli ve tam %100 kusurlu bulunduğu, müvekkil ...in ise meydana gelen kazada hiçbir kusuru bulunmadığı, kaza sebebiyle müvekkilin özellikle sol ayağından ağır derecede yaralandığı, kırıklar meydana geldiği, uzun ve ağrılı tedaviler gördüğü ve bir çok ameliyat geçirdiği, hala daha tam olarak iyileşemediği, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak, yapılacak bilirkişi incelemeleri neticesinde alacakları belirlenebilir hale geldiğinde HMK 107. Madde gereği arttırım yapmak üzere; 100,00-TL daimi iş gücü kaybı tazminatı, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00-TL bakım giderleri ve 50,00-TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri için olmak üzere şimdilik toplam 300,00-TLnin temerrüt tarihi itibari ile birlikte işleyecek olan avans faizi ile birlikte , Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi gereği davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde, kişi başı sakatlık ve ölüm teminatının 330.000,00 TL ile sınırlı olduğu, haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiği, davacı tarafından daha önce de müvekkil şirkete başvuru yapılmış olduğu, dosyada müvekkil şirket tarafından davacıya ödeme yapıldığı, müvekkil şirketin ödemeyle birlikte poliçeden doğan tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olup, başkaca bir sorumluluğu bulunmadığı, müvekkil şirketin ödeme ile nezdindeki ZMMS poliçesinden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiği, temerrüdü söz konusu olmadığı, bu nedenle müvekkil şirket aleyhine yapılan başvurunun reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki ihtilaf, 19/09/2017 tarihinde meydana gelen iki taraflı yaralamalı trafik kazası nedeniyle davacının uğramış olduğu iddia edilen daimi iş gücü kaybı, geçici iş göremezlik tazminatlarının, bakım giderleri ve SGK'ca karşılanmayan tedavi giderleri koşullarının oluşup oluşmadığı, miktarının ne olduğu, davalının sorumluluğunun olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır. Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/759 · K. 2022/850

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/436 · K. 2022/1061

30 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/712 · K. 2022/557

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/28 · K. 2021/379

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/848 · K. 2022/928

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/36 · K. 2022/921

15 Kasım 2022