DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın kazaya karışan ... plakalı aracın sürücüsü, ...'ın kazaya karışan aracın maliki, davalı ... Sigorta A.Ş. ise kazaya karışan aracı ZMMS Poliçesi ile sigortalayan şirket olduğu, müvekkilin 18/09/2017 tarihinde evine gitmek için ... plakalı araca bindiği, dolmuş şoförü davalı ...'ın rampalardan hızlı geçtiği için araçta arka koltukta oturan müvekkilin oturduğu koltuktan fırladığı, müvekkilin belinin iki yerinden kırıldığı, kazaya karışan şoför ve aracın maliki hakkında İzmir C.Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğu, davalı sürücünün kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğu, davacı...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/759 Esas KARAR NO : 2022/850 DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın kazaya karışan ... plakalı aracın sürücüsü, ...'ın kazaya karışan aracın maliki, davalı ... Sigorta A.Ş. ise kazaya karışan aracı ZMMS Poliçesi ile sigortalayan şirket olduğu, müvekkilin 18/09/2017 tarihinde evine gitmek için ... plakalı araca bindiği, dolmuş şoförü davalı ...'ın rampalardan hızlı geçtiği için araçta arka koltukta oturan müvekkilin oturduğu koltuktan fırladığı, müvekkilin belinin iki yerinden kırıldığı, kazaya karışan şoför ve aracın maliki hakkında İzmir C.Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğu, davalı sürücünün kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğu, davacı müvekkilin ise kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, müvekkilin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalarak kaza sebebiyle doğan şimdilik 100 TL ulaşım gideri, 400 TL geçici iş göremezlik ve sürekli maluliyet zararı olmak üzere ki toplam 500 TL maddi tazminatın sigorta limitleriyle sınırlı olarak davalı sigorta şirketi ile diğer davalıdan kaza gününden itibaren işleyecek ticari faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline, 30.000 TL manevi tazminatın münhasıran davalı araç sürücüsünden kaza gününden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsiline, davacı müvekkilin yargılama giderlerini karşılayacak ekonomik güce sahip olmaması nedeniyle adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, ekte sunmuş oldukları araştırma raporu da incelendiğinde görüleceği üzere; kaza ile sakatlık arasında illiyet bağı bulunmadığı tespit edildiği, geçici işgöremezlik tazminatı talepleri trafik sigortası genel şartları, poliçe özel şartları ile karayolları trafik kanunu hükümleri itibariyle, poliçe teminatına dâhil olmadığı, davacının maddi tazminat taleplerinin sadece tedavi masrafları ve sürekli sakatlık hallerinde poliçe teminatı dâhilinde değerlendirilebileceği, söz konusu taleplerinin makbul ve muteber belgelere dayanması gerekli olduğu gibi, bu hususun miktar ve kusur yönünden mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonunda tespit edilmesi gerektiği, ZMMS Genel Şartlarında teminat kapsamında sayılmayan geçici işgöremezlik tazminatının da artık sigortalı tarafından talep edilemeyeceğinin hüküm altına alındığı, davacı yanın, müvekkil şirketin avans faizinden sorumlu olacağını belirtmiş olmasına rağmen, meydana gelen kaza haksız fiil niteliği taşıdığından müvekkil şirket hakkında avans faizi değil haksız fiilden kaynaklı yasal faiz uygulanması gerektiği, davanın reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise; davacının iddia ettiği...