DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,: Müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itirazı ile takibin durdurulduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında 17/09/2017 başlangıç tarihli haftalık kira bedelinin 1.250,00-TL+KDV olan kira sözleşmesi akdedildiğini, davalının kiraladığı depoyu sözleşmenin başlangıç tarihinden itibaren kullanmaya başladığını ancak takip tarihi olan 18/09/2018 tarihine kadar kira bedelini ödememiş olduğu gibi kiralanan depoya bırakmış...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/225 Esas - 2022/1167 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/225 Esas KARAR NO : 2022/1167 HAKİM : KATİP : G DAVACI : .......... TAŞIMACILIK ANONİM ŞİRKETİ - . VEKİLİ : Av. . DAVALI : ... AMBALAJ ORMAN VE GIDA ÜRÜNLERİ İTHALAT İHRACAT TİCARET SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,: Müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itirazı ile takibin durdurulduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında 17/09/2017 başlangıç tarihli haftalık kira bedelinin 1.250,00-TL+KDV olan kira sözleşmesi akdedildiğini, davalının kiraladığı depoyu sözleşmenin başlangıç tarihinden itibaren kullanmaya başladığını ancak takip tarihi olan 18/09/2018 tarihine kadar kira bedelini ödememiş olduğu gibi kiralanan depoya bırakmış olduğu mallarını alarak boş bir şekilde kiralanan depoyu müvekkiline de teslim etmediğini, sözleşme kapsamında kiralananı kullanmaya devam eden davalı tarafın kira bedelini ödemediğini, davalının borca yaptığı itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davalının icra taibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine takip konusu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya usul ve esas bakımından itiraz ettiklerini, davacı tarafın açmış olduğu davanın görev bakımından yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin iş yerinin merkezi Antalya olduğundan Bursa mahkemelerinin işbu davada yetkisiz olduğunu, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında kira sözleşmesi imzalanmadığını, imzanın müvekkili şirket yetkilisine veya çalışanlarına ait olmadığını, davaya konu kira sözleşmesindeki imzayı, sözleşmeyi ve borcun varlığını kabul etmediklerini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, görevsizlik dosyası, Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bursa 6. Sulh Hukuk Mahkemesince 13/03/2019 tarihli celse ara kararı ile; davalı vekiline müvekkili ...'ın iki hafta içerisinde mahkememiz kaleminde hazır edilerek imza örneklerinin alınmasına karar verildiği, Davalı ...