Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/371 · K. 2022/519
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/371 K. 2022/519

E. 2021/371K. 2022/51921 Nisan 2022
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtrafik kazasıiptal davasıyasal süreanonim şirketihtiyati tedbirtahkimtakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirkete sigortalı 16 UT ... plakalı aracın ehliyetsiz olarak kullanılması ile meydana gelen tek taraflı ölümlü kazada, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı Mustafa Aydın'ın kusuruna istinaden ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerin yasa, Yargıtay içtihatları ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereği sigortalı vefat etmiş olduğundan, mirasçılarından rücuen tazminini talep etme zorunluluğu doğduğunu, davacı sigorta şirketi tarafından, müteveffa Mustafa Aydın'a ait 16 UT ... plakalı araç, 24.06.2014-24.06.2015 sigorta başlangıç ve bitiş tarihli, 311000001934948 numaralı poliçe ile sigortalandığı, 28.08.2014 tarihinde müteveffa Mustafa Aydın sevk ve iradesindeki 16 UT ... plakalı araç,...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/371 Esas - 2022/519 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/371 Esas KARAR NO : 2022/519

HAKİM : KATİP :

DAVACI : .... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- 2- 3- 4- VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirkete sigortalı 16 UT ... plakalı aracın ehliyetsiz olarak kullanılması ile meydana gelen tek taraflı ölümlü kazada, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı Mustafa Aydın'ın kusuruna istinaden ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerin yasa, Yargıtay içtihatları ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereği sigortalı vefat etmiş olduğundan, mirasçılarından rücuen tazminini talep etme zorunluluğu doğduğunu, davacı sigorta şirketi tarafından, müteveffa Mustafa Aydın'a ait 16 UT ... plakalı araç, 24.06.2014-24.06.2015 sigorta başlangıç ve bitiş tarihli, 311000001934948 numaralı poliçe ile sigortalandığı, 28.08.2014 tarihinde müteveffa Mustafa Aydın sevk ve iradesindeki 16 UT ... plakalı araç, Gündoğdu istikametinden Bursa istikametine hareket halindeyken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde yoldan çıkarak yamaş yüzeyine çarpması ve takla atarak ters dönmesi sonucu ölümlü kaza meydana geldiği, müteveffa Mustafa Aydın kaza anında hayatını kaybettiği, kaza mahallinde tutulan kaza tespit tutanağına göre, sigortalı araç sürücüsünün ehliyet bulunmadığı, davacı sigorta şirketinin alacağı likit olup, davalıdan icra inkar tazminatının istenmesinin şartları oluştuğunu belirterek, dava sonuna kadar davalılar adına kayıtlı tüm taşınır ve taşınmazların kaydı üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmamasına, haklı davanın kabulüne, davalıların Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra takibine haksız itirazlarının iptali ile takibin kaldığı yerden tüm ferileri ile birlikte devamına, haksız itiraz nedeni ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, hükmedilecek tazminata en yüksek ticari faizin yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davalıların haksız ve hukuka aykırı icra takibine, borca ve tüm ferilerine haklı olarak itiraz ettiği ve neticesinde davacı açısından takibin durdurulmasına karar verildiği, davacının, davalıların itirazın iptali için açmış olduğu bu dava ve dava dilekçesindeki talepleri hukuka ve yasaya aykırı olduğu ve reddi gerektiği, zira davacının bu davayı açmakta hiçbir hukuki menfaati ve hukuka, yasaya uygun bir dayanağı mevcut olmadığı, öncelikle derdestlik ve kesin hüküm itirazı olduğu, derdestlik itirazı kabul görmese bile, bu ihtimalde de, davacının davalı Feriha Aydın tarafından Adana 4.İcra Müdürlüğü'nün 2017/2858 Esas sayılı dosy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/379 · K. 2022/952

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/224 · K. 2022/462

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/382 · K. 2022/494

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/880 · K. 2022/566

9 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/225 · K. 2022/1167

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/40 · K. 2022/393

31 Mart 2022