E. 2021/729 K. 2022/120
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında civciv üretimine ilişkin ticari ilişki söz konusu olduğunu, sözleşmenin devamı süresince civciv çıkımının temini için davalı yana üretici destek ödemesi yapıldığını,davalı tarafça yetiştiriciliğe son verildiğinden davacı şirketin alacağını mahsup etme imkanının olmadığını,aradan geçen zaman içinde davalının aldığı avans ödemelerini iade etmediğini,ihtarnamenin de sonuçsuz kaldığını, Bursa 6. İcra...
Karar Metni
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/729 Esas - 2022/120 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/729 Esas KARAR NO : 2022/120
HAKİM : KATİP : DAVACI : ..... GIDA TARIM HAYVANCILIK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında civciv üretimine ilişkin ticari ilişki söz konusu olduğunu, sözleşmenin devamı süresince civciv çıkımının temini için davalı yana üretici destek ödemesi yapıldığını,davalı tarafça yetiştiriciliğe son verildiğinden davacı şirketin alacağını mahsup etme imkanının olmadığını,aradan geçen zaman içinde davalının aldığı avans ödemelerini iade etmediğini,ihtarnamenin de sonuçsuz kaldığını, Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça süresi içerisinde davaya cevap verilmemiştir. Davalı vekili 23/09/2020 tarihli beyan dilekçesinde özetle; dava ticari işten kaynaklandığından Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkilinin yerleşim adresinin Sındırgı Balıkesir olduğundan davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı tarafından müvekkiline yalnızca hak ediş ödemeleri yapıldığını, yapılan ödemenin avans ödemesi olmadığını, davacının talebinin haksız olduğunu iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir. Mahkememiz dosyasının Bursa 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/06/2021 tarihli, 2019/344 esas ve 2021/184 karar sayılı kararı ile mahkememize gelmiş olduğu anlaşıldı. Görevsiz mahkeme tarafından mali müşavir bilirkişi tarafından rapor düzenlenmesine karar verilmiştir. Mali müşavir bilirkişi Zekiye Bilen' in 02/12/2020 tarihli raporunda özetle: D...