DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle AçılanTazminat) DAVA TARİHİ: 27/04/2022 KARAR TARİHİ: 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.11.2018 tarihinde dava dışı sürücü ----- sevk ve idaresindeki ------ plakalı araç ile yaya geçidinde karşıdan karşıya geçmek isteyen yaya------çarpması ile tek taraflı, ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucunda, müvekkilleri ------ kızları olan yaya ------ 05.12.2018 tarihinde vefat ettiğini, desteklerinin ölümü nedeniyle müvekkillerinin maddi açıdan mağdur olduğunu, kaza anında müteveffanın yaya geçidinden karşıya geçtiğini, üstelik yaya geçidinden geçmeye...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/319 Esas KARAR NO : 2022/889
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle AçılanTazminat) DAVA TARİHİ: 27/04/2022 KARAR TARİHİ: 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.11.2018 tarihinde dava dışı sürücü ----- sevk ve idaresindeki ------ plakalı araç ile yaya geçidinde karşıdan karşıya geçmek isteyen yaya------çarpması ile tek taraflı, ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucunda, müvekkilleri ------ kızları olan yaya ------ 05.12.2018 tarihinde vefat ettiğini, desteklerinin ölümü nedeniyle müvekkillerinin maddi açıdan mağdur olduğunu, kaza anında müteveffanın yaya geçidinden karşıya geçtiğini, üstelik yaya geçidinden geçmeye başladıktan 5 metre sonra aracın sol ön kısmıyla müteveffaya çarptığını, kaza tespit tutanağında açıkça belirtildiği üzere yaya------ çarpmanın etkisiyle oldukça uzun mesafe havalanarak savrulduğunu, çarpma noktasından tam 71 metre uzakta bulunduğunu, sürücü------- kullandığı otomabilin ise müteveffanın bulunduğu yerden aynı istikamette daha ileride sağ refüje çarparak ancak durabildiğini, kaza yerinde fren izine de rastlanmadığını, sürücü -------kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, bu nedenlerle müvekkillerinin, kızları ------ desteğinden yoksun kalmaları sebebiyle şimdilik 20.000,00-TL (baba------ için 10.000,00-TL, anne -----için 10.000,00-TL olmak üzere) belirsiz alacak davasına ilişkin geçici maddi tazminat taleplerinin davalı sigortanın temerrüt tarihi olan 04.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Asıl davada davalı ------vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebine konu destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin tazminat hesabının ------ sigortası genel şartları a.5/ç maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sürücünün kusuru oranında olduğunu, kazaya karışan aracın hususi nitelikte bir araç olduğunu, ticari kullanımının söz konusu olmadığını, sigorta kuruluşunun faiz ile ilgili yükümlülüğünün, yasal faiz olacağını beyanla her durumda müvekkil şirketin yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasını arz ve talep etmiştir.Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ Esas sayılı dosyasında 17.11.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ----- vefat etmiş olması nedeniyle anne------- için destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiğini, dosya kapsamında 2022 güncel asgari ücret tutarları üzerinden hazırlanan 18.04.2022 tarihli bilirkişi raporunda hesaplanan 196.761,33-TL ile 07.09.2021 tarihli ıslah dilekçesinde talep etmiş oldukları 123.201,87-TL arasındaki fark ol...