DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/09/2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç park edip sürücü aracından çıkmak isterken otomobilin kapısı müvekkili Suriye uyruklu ... idaresindeki bisiklete çarpması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini kazada müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, sigorta şirketine yapılan başvuruda 500,00-TL kısmı ödeme aldıklarını, bu nedenle şimdilik 500,00-TL sürekli, 500,00-TL geçici iş gücü tazminatının davalı ...Ş.'den temerrüt tarihinden işletilecek yasal faiziyle tahsilini...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/881 Esas KARAR NO : 2021/588 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... -TC Kimlik No: ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... A.Ş - V.N.:Büyük Mükellefler V.D.: ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/09/2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç park edip sürücü aracından çıkmak isterken otomobilin kapısı müvekkili Suriye uyruklu ... idaresindeki bisiklete çarpması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini kazada müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, sigorta şirketine yapılan başvuruda 500,00-TL kısmı ödeme aldıklarını, bu nedenle şimdilik 500,00-TL sürekli, 500,00-TL geçici iş gücü tazminatının davalı ...Ş.'den temerrüt tarihinden işletilecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa 23.03.2018 tarihinde 39.778,03 TL ödeme yaptıklarından sorumluluklarının kalmadığını, davacı gelirinin somut olarak ispatlanması gerektiğini, yeni düzenleme gereği geçici iş göremezlik ve bakıcı tazminatında sorumluluklarının bulunmadığını, eksik evraklarla başvuru yapıldığından temerrüdün oluşmadığını bu nedenle dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulabileceklerini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki ihtilafın; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İhtilafın, kazada kusurun kimde olduğu, oranının ne olduğu, meydana gelen zarar, cismani zararın kapsamı, maluliyet oranı, iş göremezlik durumu, iş göremezliğin geçici ve/veya kalıcı olup olmadığı, oranı ve zarar miktarı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Davacı vekilinin 08/06/2021 tarihli duruşmadaki beyanında davalı taraf ile sulh olduklarının davanın konusuz kaldığını yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekilinin 21/05/2021 tarihli beyan dilekçesinde davacı ile sulh olduklarını vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. HMK 331. maddede esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri düzenlenmiş olup 1. fıkrasında davanın konusuz kalması nedeniyle esastan karar verilmeyen hallerde davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna g...