DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 12/11/2016 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin seyir halinde iken müvekkili ...'nün sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde müvekkilinin kalıcı nitelikte yaralandığı, kaza ile ilgili Anamur 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/... D.İş sayılı dosyasından keşif yapıldığı ve bilirkişi raporu düzenlendiği, davalı ... şirketine sigortalı olan ... plakalı aracı sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğu, bu nedenlerle öncelikle davanın kabulü ile 300,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/83 Esas KARAR NO : 2021/741
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... TC....- ... VEKİLİ : Av. ... E Tebligat adresi mevcut DAVALI :...-... VEKİLİ : Av. ... E Tebligat adresi mevcut
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 12/11/2016 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin seyir halinde iken müvekkili ...'nün sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde müvekkilinin kalıcı nitelikte yaralandığı, kaza ile ilgili Anamur 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/... D.İş sayılı dosyasından keşif yapıldığı ve bilirkişi raporu düzenlendiği, davalı ... şirketine sigortalı olan ... plakalı aracı sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğu, bu nedenlerle öncelikle davanın kabulü ile 300,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; kazaya karışan ... plaka sayılı motosikletin müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, dava konusu olayda davacının sürücü konumunda bulunması nedeniyle müterafik kusur durumunun tespiti bakımından Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur oranının tespit edilmesinin gerektiği, maluliyetin tespitinin Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenecek maluliyet raporu tespit edilmesinin gerektiği, tazminat hesaplamasının aktüer sıfatına haiz bilirkişilerce yapılmasının gerektiği, öncelikle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Kusur bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 09/11/2018 tarihli kusur raporu ile; meydana gelen trafik kazasında ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'nün asli kusurlu ve kusur oranının %75 oranında olduğu, ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'ın tali kusurlu ve kusur oranının %25 olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 28/09/2019 tarihli kusur raporu ile; meydana gelen kazada sürücü ...nün %75 ( Yüzde yetmiş beş ) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...ın %25 ( Yüzde yirmi beş ) oranında kusurlu olduğu, kanaatini bildirir müşterek rapor düzenlenmiştir. İstanbul Adli Tıp Kurumunun 12/10/2020 tarihli maluliyet raporu ile; Zihinsel, Ruhsal, Davranışsal Bozukluklar, Geçici Fonksiyon Kaybına Neden Olan Ruhsal Hastalıklar, Beyin Hasarı, Beyin İşlev Bozukluğuna Bağlı Davranış Bozuklukları (organik kişilik bozukluğu frontal lob sendromunu içerir-, beyin sarsılması sonrası-postkontüzyonel sendrom), İşlevselliğe göre yapılan değerlendirmede tedavi ile işlevselliği kısmen düzelen(40x2/5) özürlülük oranı %16 olduğu cihetle; Görme Sistemi, İşlevsel Görme Puanı %72,2 (yüzdeyetmişikiondaiki), Görme Sistemi Yetersi...