Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan "Alacak" davasına Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24.01.2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik ilamı üzerine dosya mahkememize tevzi olmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp davanın yapılıp bitirilen açık yargılaması sonucunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23.01.2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın, davalı şirketlerden toplam 4.769.109,30 TL alacağının bulunduğunu, davalı şirketlerin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açmış olduğu konkordatonun tasdiki davasında konkordato proesinin tasdikine karar verildiğini, müvekkilinin alacak beyanı ile konkordato projesi tasdik olunan davalı şirketlerin beyanı arasında 553.343,35 TL fark bulunduğunu, fark çekişmeli bulunduğu gerekçesiyle konkordato komiserliğince dikkate alınmadığını,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan "Alacak" davasına Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24.01.2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik ilamı üzerine dosya mahkememize tevzi olmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp davanın yapılıp bitirilen açık yargılaması sonucunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23.01.2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın, davalı şirketlerden toplam 4.769.109,30 TL alacağının bulunduğunu, davalı şirketlerin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açmış olduğu konkordatonun tasdiki davasında konkordato proesinin tasdikine karar verildiğini, müvekkilinin alacak beyanı ile konkordato projesi tasdik olunan davalı şirketlerin beyanı arasında 553.343,35 TL fark bulunduğunu, fark çekişmeli bulunduğu gerekçesiyle konkordato komiserliğince dikkate alınmadığını, müvekkilinin kamu bankası olması sebebiyle ileride vazgeçilebilecek bir alacak türü olmadığını, tüm bu nedenlerle İİK 308/b maddesi gereğince Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında müvekkili banka ile konkordato komiserliğinin belirttiği alacak farkının ortadan kaldırılmasına, müvekkili bankanın davalı şirketlerden 4.769.109,30 TL alacaklı olduğunun tespiti ile 553.343,35 TL'lik farkın temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilinin 17.06.2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu alacaklı banka ile müvekkili firmaların ... ve ... Ltd. Şti.arasındaki farkın 553.343,35 TL olduğunun, 12.12.2019 tarihinde kadar faiz ve temerrüt faizi işletildiği bankanın alacak bildirimi ile anlaşıldığını, anaparadaki farkların ise rotatif kredi karşılığı bulunan çeklerin banka tarafından faiz ödemesine kullanıldığı için oluştuğunun tespit edildiğinin, kullanılan kredilerin detayı incelendiğinde ... Ltd. Şti.'nin 355.448,16 TL tutarındaki Rotatif kredisinin karşılığında toplamda 561.000,00 TL müşteri çeki olduğunun, bu çeklerden Konkortado kesin tarihi olan 12.12.2018 tarihine kadar 366.000,00 TL'lik kısmının tahsil edildiğinin, geriye kalan 195.000,00 TL'lik müşteri çekinin de 12.12.2018 tarihinden itibaren tahsil edildiğinin, yapılan incelemelerde 195.000,00 TL kalan müşteri çeklerinin banka tarafından tahsil edildiğini, 195.000,00 TL kalan müşteri çeklerinin banka tarafından tahsil edildiğini fakat 12.12.2018 tarihi itibari ile alacak bildirimi yapıldığı için kredi hesaplarından düşülmediğini, 12.12.2018 tarihi baz alındığı için şirket hesaplarından da 195.000,00 TL banka tarafından tahsil edilen çeklerin...