DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/02/2018 KARAR TARİHİ:23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 01/03/2017 tarihinde Yazılım Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı tarafların müvekkili şirket için yazılım hizmetinde bulunacaklarını, davalı tarafların sözleşme uyarınca hizmetlerini yerine getirmekten kaçındıklarını, davalı tarafından 17/10/2017 tarihinde ... 5. Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi uyarınca sözleşmeyi haksız olarak feshettiklerini, hizmetlerini ifa etmeyeceklerini ve buna rağmen ödeme talep ettiklerinin kendilerine ihtar edildiğini, müvekkili şirket tarafından da 07/11/2017 tarihinde ... 10....
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/162 Esas KARAR NO:2022/767
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/02/2018 KARAR TARİHİ:23/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 01/03/2017 tarihinde Yazılım Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı tarafların müvekkili şirket için yazılım hizmetinde bulunacaklarını, davalı tarafların sözleşme uyarınca hizmetlerini yerine getirmekten kaçındıklarını, davalı tarafından 17/10/2017 tarihinde ... 5. Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi uyarınca sözleşmeyi haksız olarak feshettiklerini, hizmetlerini ifa etmeyeceklerini ve buna rağmen ödeme talep ettiklerinin kendilerine ihtar edildiğini, müvekkili şirket tarafından da 07/11/2017 tarihinde ... 10. Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile uğranılan zarar karşısında cezai şart bedelini talep ettiklerini cevaben bildirdiklerini, beyan ederek, davacı tarafından yapılan ödemelerin toplamı olan 44.500 TL'nın sözleşmenin cezai şart maddesi uyarınca %70 'ine denk gelen 31.150 TL cezai şartın davacıya ödenmesine, sözleşme uyarınca gecikmeler nedeniyle haftalık 100 USD gecikme cezası olan ve projenin geç teslim edilmesi ve halen teslim edilmemesi nedeniyle 2.000 USD gecikme cezasının Türk Lirası karşılığı olan 7.600,00 TL'nın davacı tarafa ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında davalıların ilgili yazılımı davacı şirkete teslim edeceklerini, davacı şirketin ise davalı müvekkillerine 01.04.2017 tarihinden itibaren 6 ay boyunca ayda 11.500 TL+KDV bedeli ödeyeceğini, ancak davacı şirketin kötü niyetle hareket ederek sözleşme bedelinin %18lik kısmına tekabül eden KDV bedellerini hiçbir şart altında ödemediğini, davacı şirketin temerrüdünün sözleşmenin imzalanması ile başladığını, konuya ilişkin olarak ... 5. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 17.10.2017 tarihli ihtarnamesi ile ödemelerin tamamlanması gerektiğine dair bir ihtarnamenin davacı şirkete gönderildiğini, ancak bunun karşılığında davacı şirketin ... 10. Noterliğinin 07.11.2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshedilmiş sayarak cezai şartları talep ettiklerini, müvekkillerinin davacı şirketin fesih varsayımını ortadan kaldırmak amacıyla ... 5. Noterliğinden 15 Kasım 2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı ikinci bir ihtarname ile konuyu açıklamışsa da davacı şirketin ödemeleri gerçekleştirmediğini ve kendileriyle iletişime geçilmesine imkan tanımadıkları için projeyi durdurmak zorunda kaldıklarını, davacı taleplerinin haksız olduğunu, beyan ederek, karşı dava haklarını saklı tutarak davanın reddine karar verilmesini,...