Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/371 · K. 2021/443
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/371 K. 2021/443

E. 2021/371K. 2021/44330 Haziran 2021
hizmet sözleşmesiistinaf yolukredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/06/2021 KARAR TARİHİ:30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil işe davalı şirket arasında 29/11/2017 tarihli ...elektrik Tesisat Yapım İşi kapsamında montaj işleri için sözleşme imzalandığını, söz konusu havalimanının 130.000 m2 kapalı alana sahip bir proje olduğunu, iş teslim süresinin sözleşmeye göre 10 Nisan 2018 tarihi olduğunu, dava dışı ana müteahhit firma olan .... A.Ş tarafından iş bitişinin 14 ay olarak belirlendiğini, bu büyülükte ve özel sistemlerin de bulunduğu böyle bir kapsamlı bir elektrik tesisatının imalatı ve montajının konusunda deneyimi olan çok sayıda alt yüklenici ile çalışmak zorunluluğu olduğunu, bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/371 Esas KARAR NO :2021/443

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/06/2021 KARAR TARİHİ:30/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil işe davalı şirket arasında 29/11/2017 tarihli ...elektrik Tesisat Yapım İşi kapsamında montaj işleri için sözleşme imzalandığını, söz konusu havalimanının 130.000 m2 kapalı alana sahip bir proje olduğunu, iş teslim süresinin sözleşmeye göre 10 Nisan 2018 tarihi olduğunu, dava dışı ana müteahhit firma olan .... A.Ş tarafından iş bitişinin 14 ay olarak belirlendiğini, bu büyülükte ve özel sistemlerin de bulunduğu böyle bir kapsamlı bir elektrik tesisatının imalatı ve montajının konusunda deneyimi olan çok sayıda alt yüklenici ile çalışmak zorunluluğu olduğunu, bu nedenle davacı firmanın beş adet alt yüklenici ile iş kapsamları ve alanlarının farkıl olmak üzere anlaşmalar yapıldığını, işin bitiminde tüm alt yüklenicilere ödenmesi geren bir meblağın olması h alinde gerçek hesap sonucu kesin hesabın netleşeceğini, 26/09/2019 tarihinde düzenlenen kesin hakedişe göre davalı şirketin davacı müvekkilden alacaklı olmadığı, müvekkil şirkete 423.908,02 TL borçlu durumda olduğunun anlaşıldığını, davacı müvekkilin işin seyri esnasında davalı şirkete ödemelerde bulunduğunu, ancak kesin hakediş raporu ile 423.908,02 TL fazla ödeme yapıldığının anlaşıldığını, davalıya fazla yapılan ödemenin şifahen ve .... Noterliğinin, 31/10/2019 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtar edildiğini ancak olumlu bur netice alınmadığını, söz konusu sözleşme ile yapılan elektrik tesisatı montaj işlerinin ve aşamalarına ilişkin dava dilekçesinde ayrıntılı yer verildiğini sonuç olarak işin yapımı yöntemi 29/11/2017 tarihli sözleşmede açıkça belirtilmiş olduğunu, işin yapımı sırasında oluşan eksik veya fazla imalatların kusurlu işlerin kesin hesapta netlik ve kesinlik kazanacağının sözleşmede açıkça belirtildiğini, işin yapımı sırasında ara hakedişlerle ilerlense de eksik fazla işlerin neticelendirilmesinin kesin hesaplarla mümkün olmakta olduğunu, cari hesap borç alacak durumu ve faturalandırmaların diğer tüm taşeronlarda olduğu gibi kesin hesap ile düzeltilmesi gerektiğini, işbu sebeplerle davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 423.908,02 TL alacaklarının tüm ferileri ile birlikte ihtar tebliğ tarihi olan 12/11/2019 tarihiden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davacı müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, ayrıca davalı şirket tarafından aynı ticari ilişki sebebi ile davacı müvekkil şirkete karşı .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, ve yargılamasının devam etmekte bulunduğundan huzurda görülen davanın .... Asliy...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/353 · K. 2021/658

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/392 · K. 2021/837

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/528 · K. 2022/174

4 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/377 · K. 2021/144

19 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/574 · K. 2022/368

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/307 · K. 2022/466

8 Haziran 2022