DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/03/2017 KARAR TARİHİ:26/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacının Sosyal Güvenlik Kurumu emeklisi olduğunu, ... tahsis numarası ile emekli maaşı aldığını, emekli maaşının ... - ....... Şubesine yatmakta olduğunu, bir borca kefil olmak iddiası ile emekli maaşının tamamına bloke konduğunu, bu sebeple emekli maaş ödemesinin durdurulduğunu, yapılan uygulamanın yasaya aykırı olduğunu, müvekkil aleyhine icra takibine başlanmadan doğrudan emekli maaşının haczinin mümkün olamayacağını, konu hakkında banka ile görüşüldüğünü fakat herhangi bir sonuç alınamadığını, maaşın başka bankaya nakli konusunda başvuruda bulunulduğunu fakat banka...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/68 Esas KARAR NO:2021/167
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/03/2017 KARAR TARİHİ:26/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacının Sosyal Güvenlik Kurumu emeklisi olduğunu, ... tahsis numarası ile emekli maaşı aldığını, emekli maaşının ... - ....... Şubesine yatmakta olduğunu, bir borca kefil olmak iddiası ile emekli maaşının tamamına bloke konduğunu, bu sebeple emekli maaş ödemesinin durdurulduğunu, yapılan uygulamanın yasaya aykırı olduğunu, müvekkil aleyhine icra takibine başlanmadan doğrudan emekli maaşının haczinin mümkün olamayacağını, konu hakkında banka ile görüşüldüğünü fakat herhangi bir sonuç alınamadığını, maaşın başka bankaya nakli konusunda başvuruda bulunulduğunu fakat banka blokesi nedeniyle naklin yapılamadığını, hesaba haciz konduğunu bildirerek iş bu nedenler ile davacı emekli maaşına konulan blokenin kaldırılması, ödenmeyen birikmiş emekli maaşları için şimdilik 1.000TLnin maaş ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini, dava masrafları ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacının kullanmış olduğu kredi ve kredili mevduat hesaplarından dolayı yüksek miktarda borcunun bulunduğunu, bu yüzden....İcra Müdürlüğü nün ... E, Sayılı dosyası ile yasal takibe geçildiği, icra takibi kaynaklı borçlunun maaş hesabına herhangi bir bloke ve icra takibi kaynaklı herhangi bir haciz işleminin bulunmadığı, buna karşılık kesintilerin, davacının imzaladığı taahhütnamenin 2.ve 3. Maddesi gereğince yapıldığı, kesintinin yapılabileceğini gösterir Yargıtay kararlarının olduğunu, yukarıdaki açıklamalar neticesinde davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / .... Tüketici Mahkemesi... Esas sayılı ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya Mahkememizin 2019/68 Esasına kaydının yapıldığı görülmüştür. Dava; emekli maaşının üzerindeki blokenin kaldırılması ve kesilen bedelin iadesi istemine ilişkindir. .... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası celp edilmiştir. Davacı ...'na Nisan 2016'dan itibaren yapılan emekli maaşı ödemelerinin dökümü için SGK'ya yazılan müzekkere cevabı dosya kapsamına kazandırılmıştır. Bilirkişi ...'nun 13/04/2018 havale tarihli raporunda; "..davacının davalı bankadan kredi kullandığına ve kullanılan kredinin ödenmediğine dair dosya kapsamında somut bilgi ve belgenin bulunmaması sebebi ile davacı talebinde haklı olduğu; davalı banka tarafından 04.04.2017 tarihinde sunulan maaş hesap özetinde 22.07.2017 tarihi itibari ile biriken 5,514,58TLnin iadesinin yerinde olduğu ancak davacı dava dilekçesinde 1.000,00TL istemesi sebebi ile taleple bağlılık ilkesi gereği 1.000,00-TLnin iadesinin uygun olduğu" yönü...