Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/36 · K. 2021/32
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/36 K. 2021/32

E. 2021/36K. 2021/3219 Ocak 2021
itirazın iptalibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiadeicra takibiiptal davasıticaret siciline tescilispat yükühak düşürücü süretazminatbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/08/2016 KARAR TARİHİ:19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı/borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, taraflar arasında imzalanan 22/01/2016 tarihli sözleşmenin konusunun, müvekkili şirketin davalı şirkete, ... ... tarafından öngörülen mali desteklerden faydalanılması ile ilgili yatırım projesinin hazırlanmasından danışmanlık hizmeti verilmesi, başvuru dosyasının hazırlanması ve ... ...'na mürcaatını kapsadığını, sözleşmenin 3.maddesinin 4.bendinden "... Projelerinde ... Ltd. Şti'nin hizmet sorumluluğu projenin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/36 Esas KARAR NO:2021/32

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/08/2016 KARAR TARİHİ:19/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı/borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, taraflar arasında imzalanan 22/01/2016 tarihli sözleşmenin konusunun, müvekkili şirketin davalı şirkete, ... ... tarafından öngörülen mali desteklerden faydalanılması ile ilgili yatırım projesinin hazırlanmasından danışmanlık hizmeti verilmesi, başvuru dosyasının hazırlanması ve ... ...'na mürcaatını kapsadığını, sözleşmenin 3.maddesinin 4.bendinden "... Projelerinde ... Ltd. Şti'nin hizmet sorumluluğu projenin hazırlanması ve mürcaatın gerçekleştirilmesi ve projenin aians tarafından kabulü halinde teknik danışmanlık ile sınırlıdır. Hazırlanacak projenin kabulü veya reddi ... tarafından yapılacak olup ... Ltd. Şti.'nin hazırlanan yatırım projesinin kabulü veya reddedilmesi ile ilgili herhangi bir taahhüdü bulunmamaktadır" denildiğini, davalının onaylanmış olduğu teklif formunda müvekkili şirketin projenin onaylanması ile ilgili herhangi bir taahhüdünün bulunmadığının açık olduğunu, kaldı ki aynı maddenin 6.bendinde de "... Proje başvurusu yapan işletme, ... ... kapsamında bulunan ...'e resmi kayıtlı olması veya merkez ya da yasal şubelerinin bu ilde kayıtlı olması zorunludur." denildiğini, davalının bu zorunluluğu bilmediğini ima ederek sözleşme gereği üstlenmiş olduğu ödeme yükümlülüğünün kalan miktarından imtina ederek müvekkilinin hak kaybına uğramasına sebebiyet verdiğini, davalı şirketin merkezi ...'da olmasına rağmen ...'de bulunan ... Organize Sanayi Bölgesi'nde üretim yapan büyük bir firma olduğunu, Türk Ticaret Kanununun 40.maddesinde "Her tacir, ticari işletmenin açıldığı günden itibaren on beş gün içinde, ticari işletmesini ve ticaret unvanını, işletme merkezinin bulunduğu yer ticaret siciline tescil ve ilan ettirir" aynı maddenin 3.fıkrasında ise "Merkezi Türkiye'de bulunan ticari işletmelerin şubeleri de bulundukları yerin ticaret siciline tescil ve ilan olunur" denildiği, şube tescilinin, müvekkili ile aralarında tanzim edilen sözleşmeden önce yerine getirilmesi gereken yasal bir zorunluk olmasına rağmen bu işlemi gerçekleştirmeyen davalının, ... ...'na yapılan başvuru neticesinde aslında daha önceden yapması gereken bir işlemi yaptığını ve bu durumun faturasını müvekkiline çıkartmayı hedeflendiğini, taraflar arasındaki sözleşmede herhangi bir garanti verilmediği gibi ... ...'nın başvuru kabul veya reddetmesinde müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, tarafların bu konuda mütabakata vardıklarını ve sözleşme konusu ticari işin 3.500,00-TL + KDV bedel karşılığında yeri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/23 · K. 2021/964

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/23 · K. 2021/487

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/288 · K. 2022/212

4 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/76 · K. 2021/801

12 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/68 · K. 2021/167

26 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/67 · K. 2021/194

8 Mart 2021