Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ... plakalı ... 2004 model ... tipi aracı, 10.01.2011 tarihinde Şanlıurfa'da bir galeriden satın aldığını, bahsedilen araç ile 24.01.2011 tarihinde, ... istikametinden ... istikametine, yanında yolcu olarak ... bulunduğu halde seyir halindeyken takla atıp devrilmesi neticesinde tek taraflı ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda ... vefat etmiş, müvekkil yanındaki yolcular da yaralanmış olduklarını, yaralanan yolcular ifadelerinde davacı müvekkilden şikayetçi olmadıklarını belirttiklerini, fakat müteveffa ... kardeşi ... müvekkilden şikayetçi olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/261 Esas KARAR NO : 2022/780 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ... plakalı ... 2004 model ... tipi aracı, 10.01.2011 tarihinde Şanlıurfa'da bir galeriden satın aldığını, bahsedilen araç ile 24.01.2011 tarihinde, ... istikametinden ... istikametine, yanında yolcu olarak ... bulunduğu halde seyir halindeyken takla atıp devrilmesi neticesinde tek taraflı ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda ... vefat etmiş, müvekkil yanındaki yolcular da yaralanmış olduklarını, yaralanan yolcular ifadelerinde davacı müvekkilden şikayetçi olmadıklarını belirttiklerini, fakat müteveffa ... kardeşi ... müvekkilden şikayetçi olduğunu, müvekkilinin olaya ilişkin açılan davada ... Asliye Ceza Mahkemesi 2011/... Esas sayılı dosyası kapsamında yargılanmış olduğunu, yargılama sonucunda, trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkilin bir kusurunun olmadığı sonucuna varılmış ve beraat kararı verildiğini, dava dışı ... ve müteveffa ... 'nin kardeşi ... 2019 yılında, davalı ...ndan tazminat talebinde bulunduğunu, ...'nın ise 18.12.2012 tarihinde ticari hayatında aktif bir şekilde yer alan ... Sigorta'ya rücu etmek yerine müvekkili aleyhinde icra takibine başlayarak 25.10.2019 tarihinden itibaren maaşına haciz koydurmuş olduğunu, müvekkilinin satın aldığı araç satılmadan önce ...San. Ve Tic. Ltd. Şti.ne ait olup trafik sigortası 12.10.2010 tarihinde, ... Sigortaya yaptırılmış olduğunu, ... Sigorta da 2014 yılında unvanını ... Sigorta olarak değiştirmiş olduğunu, görüldüğü üzere unvan değişikliği öncesinde ve kaza sırasında ticari hayatta aktif olarak yer alan ... Sigorta Şirketi'ne başvuruda bulunmadan haksız olarak müvekkile rücu edilmiş olduğunu, kaza tarihinde yürürlükte olan KTK md. 94 hükmüne göre, sigortalı motorlu aracın işletenlerinin değişmesi halinde devreden işletene, onbeş gün içinde sigortacıya durumu bildirmek zorunluluğu getirilmiş olduğunu, böyle bir durumda, yeni işletenle sigorta sözleşmesinin devam ettirilip ettirilmeme konusunda takdir hakkı sigortacıya bırakılmış olup, sigortacının durumun kendisine bildirilmesinden itibaren yine onbeş gün içinde ZMMS sözleşmesini feshedebilme imkanına sahip olduğu hükme bağlanmış olduğunu, yine aynı madde hükmüyle sigorta sözleşmesinin, sigortacı tarafından fesih tarihinden on beş gün sonrasına kadar devam edeceği; bir başka anlatımla, sigorta sözleşmesinden doğan güvencenin fesihle sona ermeyip on beş gün daha devam edeceğinin kabul edildiğini, müvekkilinin aracı aldığı tarihin 10.01.2011, kaza tarihinin ise 24.01.2011 olduğunu, görüldüğü üzere sigorta sözleşmesinin geçerliliğini kor...