DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; dava dışı ------davalı/ borçlu ------- devredildiğini, dava dışı şirketin---- alacaklarını müvekkiline devrettiğini, temliknamenin davalıya ihtar edildiğini, davalının --böylece ödediğini, müvekkilinin tahakkuk etmiş ve temlike konu alacağından bakiye kalan ---- alacağının tahsil edilemediğinden--- sayılı dosya üzerinden takip edildiğini, borçlunun 14.07.2017 tarihinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, müvekkilin alacağının haklı, güncel ve meşru olduğunu, itirazın iptaline ve takibin devamına alacağın yüzde %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalı borçludan alınarak...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/292 Esas KARAR NO : 2022/907
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; dava dışı ------davalı/ borçlu ------- devredildiğini, dava dışı şirketin---- alacaklarını müvekkiline devrettiğini, temliknamenin davalıya ihtar edildiğini, davalının --böylece ödediğini, müvekkilinin tahakkuk etmiş ve temlike konu alacağından bakiye kalan ---- alacağının tahsil edilemediğinden--- sayılı dosya üzerinden takip edildiğini, borçlunun 14.07.2017 tarihinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, müvekkilin alacağının haklı, güncel ve meşru olduğunu, itirazın iptaline ve takibin devamına alacağın yüzde %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalı borçludan alınarak müvekkile verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; dava dışı -------- borcunun temlikname tarihinden önce çeklerle ödendiğini, kira borcu kalmadığını, kiralananın------ tarihinde ----- sözleşmesinin --- erdiğini, müvekkilinin dava dışı --------- şirketinden alacaklı hale geldiğini, ------alacağının bulunmadığının tespitine ------- dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, temlik sözleşmesi olmadığını, olsa bile kendilerine tebliğ edilmediğini, takip konusu alacağın var olmadığını, haksız takip nedeniyle, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini; talep etmiştir. Dava önce Mahkememizin ---------- esas sayılı dosyasında görülmüş, somut uyuşmazlıkta takip ve dava konusu temlik edilen alacağın bir kısmının kira sözleşmesinden kaynaklı olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir. Mahkememizin anılan kararının istinaf edilmesi üzerine,-------------- karar sayılı ilamı ile; "(..)Dava dışı ----------------- davalı ------ eklentilerinin kiralanması -----------işletmesinin ----- dahil olmak üzere hali hazırdaki durumu ile devri de kararlaştırılmıştır. Bu nedenle taraflar arasındaki uyumazlıkta ---------- işletmenin devri de söz konusu olduğundan uyuşmazlığın çözümünde asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu kabul etmek gerekir. Bu nedenle mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmesi doğru olmamıştır." şeklindeki kanaatle Mahkememiz kararının kaldırılmasına dair kesin olarak verilmiştir. Sonrasında yargılamaya Mahkememizin işbu esası üzerinden devam olunmuştur. Dava; temlik alınan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu--------esas sayılı dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemede, temlik alacağı hukuki sebebine dayalı olarak ilamsız takip yapıldığı, takibe konu istemin----asıl alacak ve --- işlemiş faiz olmak üzere toplamda---- olarak gösterildiği, itiraz üzerine işbu davanın açıldığı belirlenmiştir. Dava ve takip...