DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 09/06/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin şirketlere personel sağladığını, davalıya sağladığı hizmet sonucunda 28.02.2022 tarihli ------nolu arşiv faturanın davalı yana elektronik ortamda gönderildiğini, fatura tarihinden uzun süre geçmesine rağmen davalının fatura bedelinden kalan 1.014.752,80 TL kısmını müvekkiline ödemediğini, alacağın ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine takibe geçildiğini, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili adına dava şartı olan ------ Arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, görüşmeler sonucu anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/425 KARAR NO : 2022/882
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 09/06/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin şirketlere personel sağladığını, davalıya sağladığı hizmet sonucunda 28.02.2022 tarihli ------nolu arşiv faturanın davalı yana elektronik ortamda gönderildiğini, fatura tarihinden uzun süre geçmesine rağmen davalının fatura bedelinden kalan 1.014.752,80 TL kısmını müvekkiline ödemediğini, alacağın ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine takibe geçildiğini, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili adına dava şartı olan ------ Arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, görüşmeler sonucu anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin davalının ekonomik durumu hakkında bilgi sahibi olduğunu, ülkemizde yaşanan ekonomik kriz nedeni ile davalının borçlarını ödememek için mal varlığını gizlediği, aktiflerini elinden çıkardığının tespit edildiğini, ödeme sıkıntısı içinde olan davalı şirket hakkında alacaklarına istinaden ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, ihtiyati haciz kararı verilmemesi halinde müvekkilinin telafisi güç zararlara uğrayacağını, müvekkili tarafından alacağının tahsili için başlatılmış olan icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini davalının davacıya takip miktarı kadar alacaklı olduğunun itiraz edilmeyen e-arşiv faturası ve davalının yaptığı kısmi ödeme ile sabit olduğunu, davalı borçlunun faiz yönünden yapmış olduğu itirazında hukuki dayanağının bulunmadığını, talep edilen faizin yasaya uygun olduğunu, Yüksek Mahkemenin kararları doğrultusunda tarafların tacir olması sebebiyle taraflar arasında doğacak uyuşmazlıklarda yasal faizin uygulanacağının belirtildiğini, davalı aleyhine takip çıkışının % 20 'si oranda icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle % 20 'den az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 04/07/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında her ne kadar bir ticari ilişki mevcut olsa da davacı tarafın müvekkili şirkete sağlamış olduğu hizmetin tutarını hangi ölçülerle hesaplamış olduğunun taraflarınca bilinmediğini, yani müvekkili şirkete personel sağladığını iddia etmişse de kaç personel gönderdiği ve personel ücretini hangi bedel üzerinden hesapladığını ortaya koyamadığını, davacı tarafın müvekkili şirkete hizmet sağladığını iddia ettiğinden fatura tutarı miktarında hizmet sağlayıp sağlamadığını (personel gönderip göndermediğini) ispatlamak zorunda olduğunu, hizmetin verildiğini ispata yarar hiçbir belge sunma...