Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/950 · K. 2022/809
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/950 K. 2022/809

E. 2018/950K. 2022/8098 Aralık 2022
menfi tespittespit davasıicra takibitazminatyetkiye itirazbilirkişi raporuiadeistinaf yoluçek iptalihaksız fiilihtiyati tedbirbedelin iadesikoruma kararıkredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 10/08/2018 BİRLEŞEN --------- ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 26/09/2019 BİRLEŞEN -------- SAYILI DOSYASI DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan iş bu dava ile birleşen davalardaki menfi tespit taleplerinin duruşmalı olarak yapılan yargılamaları sonunda; İDDİA: Davacı vekili, kök dosyada verdiği dava dilekçesiyle müvekkillerinden ----- diğer müvekkilleri olan davacı şirketlerin sahibi olduğunu, tek hissedarı olduğunu, ayrıca müvekkili ---- bulunan ve ------- desteği alınarak yüksek maliyetlerle kurduğu -----de yegane sahibi olduğunu; müvekkili ---- davalılar ---- kardeş olduklarını, ----- de hepsinin babası olduğunu ancak bu şahısların arasında aile içi geçimsizlik bulunduğunu; davalı baba ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/950 Esas KARAR NO: 2022/809 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 10/08/2018 BİRLEŞEN --------- ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 26/09/2019 BİRLEŞEN -------- SAYILI DOSYASI DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan iş bu dava ile birleşen davalardaki menfi tespit taleplerinin duruşmalı olarak yapılan yargılamaları sonunda; İDDİA: Davacı vekili, kök dosyada verdiği dava dilekçesiyle müvekkillerinden ----- diğer müvekkilleri olan davacı şirketlerin sahibi olduğunu, tek hissedarı olduğunu, ayrıca müvekkili ---- bulunan ve ------- desteği alınarak yüksek maliyetlerle kurduğu -----de yegane sahibi olduğunu; müvekkili ---- davalılar ---- kardeş olduklarını, ----- de hepsinin babası olduğunu ancak bu şahısların arasında aile içi geçimsizlik bulunduğunu; davalı baba ve kardeşlerin müvekkili ------- kıskandıklarını, kendi para hırslarından kaynaklanan bir takım husumetlerin yaratıldığını; ------bastığını, tesislere el koyduklarını, müvekkili ----- ailesini ölümle tehdit ettiklerini, bu şekilde onun üzerinde maddi ve manevi baskı kurmak suretiyle davaya konu olan ------ adet ve toplam bedelleri-----olan çekleri aldıklarını; çekleri ----- sahibi olduğu ---------adına imzaladığını; söz konusu çeklerin " korkutmak suretiyle " alındığını, zorla alındıkları için geçersiz olduklarını belirterek; ------olduğu, ---- tarihli, -------- bedelli, ------ olduğu,------olduğu, ---- tarihli ------ bedelli ---- olduğu, ----- tarihli ---- bedelli, ----- olduğu, ---- tarihli, ------ bedelli, ---- olduğu, ------ tarihli ----- bedelli, ---- olduğu,----- tarihli ------- bedelli, ---- olduğu, ---- tarihli, ----- bedelli, --- olduğu, ----- tarihli ----- bedelli, ---- olduğu, ---- tarihli ------ bedelli, ----- olduğu, ---- tarihli ---- bedelli, ----- olduğu, ---- tarihli ----bedelli, ----olduğu, ---- tarihli ---- bedelli, ---- olduğu, ---- tarihli -----bedelli, -----olduğu, ---- tarihli ----bedelli, ---- olduğu,------ tarihli ----- bedelli, ---- olduğu, ---- tarihli ----- bedelli, Çeklerden dolayı müvekkillerinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş; davacı------ İş sayılı dosyada davalılar aleyhine koruma kararı istediği, mahkemece ------ Karar sayılı dosyası ile koruma talebinin kabulüne karar verildiğini; ayrıca davalılar aleyhine ------- soruşturma sayılı evrakında da suç duyurusunda bulunarak zorla senetler alındığını ileriye sürdüklerini ancak delil yetersizliğinden kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini belirterek kök dosyada toplamı ----- adet senetten yukarıda yer alan sıralamanın ilk üç sırasında yer alan çeklerin bedelinin baskı ile ödendiğini belirterek, kalan------ adet senetten dolayı ------ menfi tespit talebinde bulunmuş, Bilahare söz konusu olan çeklerin------- ciro edildiğini; bu şirketin tek hissedar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/515 · K. 2022/813

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1123 · K. 2022/40

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/15 · K. 2020/804

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1450 · K. 2022/123

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/890 · K. 2020/186

5 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/299 · K. 2020/706

22 Aralık 2020