Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/283 · K. 2022/888
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/283 K. 2022/888

E. 2022/283K. 2022/88815 Aralık 2022
tazminattrafik kazasımaddi zararistinaf yolutazminat davasıbilirkişi raporuhaksız fiilcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 18/04/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ------13.04.2019 tarihinde meydana gelen kazada hayatını kaybettiğini, Müteveffa-----hayatını kaybettiğinde 60 yaşında olduğunu, Müvekkilleri ------ hayatını kaybetmesi nedeniyle destekteğinden yoksun kaldıklarını, olay günü olan 13.04.2019 tarihinde, sürücü -----sevk ve idaresindeki ------plakalı otobüs ile otoyolda, ----- istikametinden------istikametini seyrederken, en sağ şeritte kesime geldiğinde, yine aynı yönde aynı şeritte önünde giden sürücü ------ sevk iradesindeki ----- plakalı kamyona çarpışması sonucu çift taraflı, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ----- vefat ettiğini, bu kazanın oluşumunda; ------- plakalı araç...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/283 Esas KARAR NO : 2022/888

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 18/04/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ------13.04.2019 tarihinde meydana gelen kazada hayatını kaybettiğini, Müteveffa-----hayatını kaybettiğinde 60 yaşında olduğunu, Müvekkilleri ------ hayatını kaybetmesi nedeniyle destekteğinden yoksun kaldıklarını, olay günü olan 13.04.2019 tarihinde, sürücü -----sevk ve idaresindeki ------plakalı otobüs ile otoyolda, ----- istikametinden------istikametini seyrederken, en sağ şeritte kesime geldiğinde, yine aynı yönde aynı şeritte önünde giden sürücü ------ sevk iradesindeki ----- plakalı kamyona çarpışması sonucu çift taraflı, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ----- vefat ettiğini, bu kazanın oluşumunda; ------- plakalı araç sürücüsü-----kusurlu olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ; davacı ------ için 4.000,00-TL, -----ile------için 2.000,00-TL olmak üzere şimdilik toplam 8.000,00- TL destekten yoksun kalma tazminatının başvuru tarihi olan 12.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazmini ile ödenmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 06/05/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: huzurdaki davanın dava şartı eksikliği sebebiyle usulden reddi gerektiğini, müteveffa ------ vefatı sebebiyle talep edilen tazminata ilişkin, belgelerin eksiksiz bir şekilde müvekkil şirkete iletilmediğinden, yapılan davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, yapılan başvurunun trafık sıgortası genel şartları ıcabı eksık bır başvuru olduğunu, davacı vekili tarafından şirkete yapılan başvuru kapsamında iletilen evraklar incelendiğinde;------- vefat tazmnatı bakımından eksik evrakların olduğu görüldüğünü, davacı vekili tarafından belgeler tamamlanmak yerine şirketi tarafından kendilerine ödeme yapılmadığı ileri sürülerek işbu davanın ikame edildiğini, müvekkil şirket aleyhine haksız olarak ikame edilen işbu davanın öncelikle usul yönünden reddini talep ettiklerini, ------ plakalı kazaya karışan aracın müvekkil şirkete, 07.03.2019 - 07.03.2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ------ numaralı ------Poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu poliçeden dolayı sorumlulukları sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 360.000-TL ile sınırlı olduğunu, poliçe limitini bildirmelerinin davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını, davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde 13/04/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında kusur durumunun ne olduğu, kaza nedeniyle müteveffa------ vefat etmes...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/263 · K. 2022/931

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/122 · K. 2022/932

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/703 · K. 2022/864

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/473 · K. 2022/867

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/420 · K. 2022/356

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/143 · K. 2022/890

15 Aralık 2022