DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu 24/02/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 21.02.2020 tarihinde, davalı -----temimatı altındaki, davalı -----sürücüsü ve sahibi olduğu----- plakalı otomobil ilk davacı ----- sürücüsü ve sahibi olduğu ----- plakalı motosikletin kazaya karıştığını,------ Asliye Ceza Mahkemesi'nin------ Esas dosyası ile yapılan yargılamada ----- asli kusurlu olduğunun tespit ve mahkum edildiğini, 03.04.2020 tarihi ----- raporunda ------giderilemeyeceğini ve kemik kırıkları yaşam fonksiyonlarını ağır (4/6) derecede etkiler nitelikte yaralandığını tespit edildiği ------%10 oranında sürekli sakat kaldığı ve tedavi süresinin 6 aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği açıklanarak; fazlaya ilişkin haklarının saklı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/122 Esas KARAR NO : 2022/932
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu 24/02/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 21.02.2020 tarihinde, davalı -----temimatı altındaki, davalı -----sürücüsü ve sahibi olduğu----- plakalı otomobil ilk davacı ----- sürücüsü ve sahibi olduğu ----- plakalı motosikletin kazaya karıştığını,------ Asliye Ceza Mahkemesi'nin------ Esas dosyası ile yapılan yargılamada ----- asli kusurlu olduğunun tespit ve mahkum edildiğini, 03.04.2020 tarihi ----- raporunda ------giderilemeyeceğini ve kemik kırıkları yaşam fonksiyonlarını ağır (4/6) derecede etkiler nitelikte yaralandığını tespit edildiği ------%10 oranında sürekli sakat kaldığı ve tedavi süresinin 6 aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği açıklanarak; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 1.000 TL geçici iş göremezlik ve sürekli sakatlık tazminatının her iki davalıdan, 100.000 TL manevi tazminatın sadece ------kaza tarihi 21.02.2020 itibariyle avans faizi ile tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı -----Mahkememize sunduğu 12/02/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: ceza yargılamasında alnan kusur raporunun ve hastaneden alınan maluliyet raporunun kabul edilmediğini, davacıyı hastaneye kendisinin götürdüğü ve sonrasında da her gün ziyaret ederek ilgilendiğini, ------ tarafından davacıya ödeme yapıldığı açıklanarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu:Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde 21/02/2020 tarihli trafik kazasında kusur durumunun ne olduğu, davacının geçici ve sürekli iş göremezlik oranının ne olduğu, davacının davalılardan talep edebileceği geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ve tedavi gideri bulunup bulunmadığı, davacının manevi zarara uğrayıp uğramadığı, uğramış ise manevi zarar olarak ne kadar tazminat talep edebileceği olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, geçici ve daimi iş göremezlik, tedavi gideri tazminat(maddi tazminat) ve manevi tazminat davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : ------Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir. Davacının dava konusu kaza ile ilgili olarak görmüş olduğu tedavilere ilişkin hastanelerden evraklar celp edilmiş ve dosya arasına alınmıştır.------ dava konusu kaza ile ilgili olarak davacı tarafa rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmuş ve gelen yazı ce...