Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/442 · K. 2022/842
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/442 K. 2022/842

E. 2020/442K. 2022/8426 Ekim 2022
icra takibiitirazın iptaliiadesözleşmenin feshitazminateser sözleşmesialacağın tahsiliicra takibine itirazicra inkar tazminatıyasal sürebilirkişi incelemesidelil tespitiicra takibine itirazın iptaliiptal davasıiptal kararıhaklı nedenle fesihmakul süremevduat faiziödeme emrisözleşme süresihak düşürücü sürestopajborca itirazbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 KARARIN YAZILMATARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili Firma (Alt Yüklenici) ile ...... Turizm ve İnşaat Ticaret A.Ş (Yüklenici-İşveren) arasında 20.03.2019 tarihinde ...... AVM B-C-D Bloklarının Mekanik Tesisat İşlerinin yapımı (Malzeme ve işçilik)ile ilgili "sabit birim fiyat" esasına dayanan, keşif bedeli; 1.350.748,63 TL+KDV olan bir sözleşme imzalandığı, sözleşme dahilinde yapılan tüm hesaplamalarda %10,3 tenzilat oranı uygulanacağı taraflarca kararlaştırıldığı, müvekkilinin; işbu sözleşmenin keşif özetinde belirtilen ve sonradan verilen ek işlerle birlikte toplamda 2.573.217,17...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/442 Esas KARAR NO : 2022/842

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 KARARIN YAZILMATARİHİ : 25/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili Firma (Alt Yüklenici) ile ...... Turizm ve İnşaat Ticaret A.Ş (Yüklenici-İşveren) arasında 20.03.2019 tarihinde ...... AVM B-C-D Bloklarının Mekanik Tesisat İşlerinin yapımı (Malzeme ve işçilik)ile ilgili "sabit birim fiyat" esasına dayanan, keşif bedeli; 1.350.748,63 TL+KDV olan bir sözleşme imzalandığı, sözleşme dahilinde yapılan tüm hesaplamalarda %10,3 tenzilat oranı uygulanacağı taraflarca kararlaştırıldığı, müvekkilinin; işbu sözleşmenin keşif özetinde belirtilen ve sonradan verilen ek işlerle birlikte toplamda 2.573.217,17 TL+KDV ve 66.355,94 EURO + KDV tutarında imalat gerçekleştirdiği, müvekkili tarafından gerçekleştirilen işbu sözleşme kapsamındaki imalatların; 1.846.321,09 TL ve 66.355,94 EURO tutarındaki kısmına ait ara hakkedişlerin kabul ve onayları davalı işverence yapıldığı, kabul ve onayı yapılan bu ara hakkediş tutarları üzerinden davalı işveren, sözleşme gereği ve hükümleri çerçevesinde % 5 oranında nakit teminat kesintisi yaparak kalan bakiyeyi müvekkil firmaya ödediğini, davalının 6(Altı) nolu hakkedişe konu 558.703,21 TL+KDV imalat tutarı ile 7(Yedi) nolu hakkedişe konu 166.828,73 TL + KDV imalat tutarını müvekkil firmaya ödemediğini, müvekkili tarafından, ilk olarak 02/12/2019 tarihinde 558.703,21 TL+KDV tutarındaki 6(Altı) nolu hakkediş, işverenin onayına sunulduğu, işveren, hakkedişlerin onayı ve ödenmesiyle ilgili işlemleri, sürüncemede bıraktığı, personelleri aracılığıyla müvekkil firmayı sürekli oyaladığı, dolayısıyla müvekkiline 558.703,21 TL+KDV tutarındaki imalata ilişkin hakkediş bedelini ödemediği, Bunun üzerine Müvekkilinin, 11/03/2020 tarihinde Davalı İşveren'e, Üsküdar .... Noterliği, .... yevmiye nolu ihtarnamesiyle 02/12/2019 tarihli 6(Altı) nolu hakkediş bedelinin 15 gün içerisinde ödenmesini, aksi halde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağını ihbar ve ihtar ettiği, Söz konusu ihtarnamenin, 13.03.2020 tarihinde İşveren'e tebliğ edildiği, İşverenin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 15 gün geçmesine rağmen, müvekkiline herhangi bir ödemede bulunmadığı, Taraflar arasındaki sözleşme, feshi ihbar süresinin dolmasıyla 29.03.2020 tarihinde münfesih olduğu, Davalı İşverenin, sözleşmenin fesih tarihinden sonra, taraflarınca keşide edilen, Üsküdar ....... Noterliği, ..... yevmiye nolu ihtarnameye, Büyükçekmece ..... Noterliği, 06/04/2020 tarih, ...... Yevmiye No'lu ihtarnamesiyle cevap vererek,6(Altı) Nolu hakkedişe konu imalat tutarının 550.284,84 TL+KDV lik kısmını kabul etmiş, fakat herhangi bir ödemede bulunmadığı, Ayrıca, Davalı/İşverence keşide edilen işbu ihtarnamede, usülsüz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/444 · K. 2022/38

19 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/612 · K. 2022/390

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/497 · K. 2022/933

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/406 · K. 2022/586

6 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/425 · K. 2022/91

7 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/542 · K. 2022/551

16 Haziran 2022