DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin iştigal konusu güvenlik hizmeti vermek olup, davalı ile yapmış olduğu, ...... başlangıç tarihli "güvenlik hizmet sözleşmesi" ve ek protokolleri ile 2020 yılında imzalanan "güvenlik hizmet sözleşmesi" ile davalı şirkete güvenlik hizmeti verdiğini, müvekkili şirket tarafından verilen hizmet sebebiyle, taraflar arasında cari hesap ilişkisi kurulmuş ve bu doğrultuda faturalar kesildiğini, davalı şirket tarafından faturalar vadesi içerisinde ödenmediğini, yapılan tüm yazılı ve sözlü ihtarlara rağmen herhangi bir ödeme...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/542 Esas KARAR NO : 2022/551
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin iştigal konusu güvenlik hizmeti vermek olup, davalı ile yapmış olduğu, ...... başlangıç tarihli "güvenlik hizmet sözleşmesi" ve ek protokolleri ile 2020 yılında imzalanan "güvenlik hizmet sözleşmesi" ile davalı şirkete güvenlik hizmeti verdiğini, müvekkili şirket tarafından verilen hizmet sebebiyle, taraflar arasında cari hesap ilişkisi kurulmuş ve bu doğrultuda faturalar kesildiğini, davalı şirket tarafından faturalar vadesi içerisinde ödenmediğini, yapılan tüm yazılı ve sözlü ihtarlara rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafından müvekkili şirkete alacaklarının ödenmemesi sebebiyle Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü nün ....... E. sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Asıl davada davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili davalı ile davacı arasındaki 3.10.2017 tarihli ...... Bölgesi ünitesi sözleşmesi 16.03.2020 tarihinde Corona Virüs pandemisi nedeniyle Türk Hava sahasının tüm ticari uçuşlara kapanıldığı mücbir sebebi kapsamında askıya alındığı ve akabinde ...... Havalimanı için olanı pistin pandemi hastanesi yapılmak için yıkılması sebebiyle 15.04.2020 tarihinde Bakırköy ...... Noterliğinin ....... yevmiye numaralı ihbarnamesi ile feshedilmiş 01.01.2020 tarihli ..... Havalimanı Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi ise covid-19 küresel salgınının sebep olduğu öngörülemeyen bu olağanüstü durumdan dolayı tüm çalışmalar kısa çalışma uygulaması bitimine kadar 7.5. maddesi gereğince askıya alınmış olup bu durum davacıya iadeli taahhütlü mektup ile bildirilmiş ve her 2 ünitede de fiilen çalışmalar sona erdirdiğinin bilgisini verdiğini, .... Havalimanı Özel Güvenlik Sözleşmesi askıya alınması öncesinde davacıya mevcut çalışma koşullarına aykırı hizmet vermesinden dolayı davacıya Beşiktaş ...... Noterliğinden 15.04.2020 tarihindeki dilekçe ekinde sunulduğu sözleşmelere aykırılık ihtarları gönderildiğini, davacı dilekçesinde özellikle ihtiyati haciz talebi ile davalı müvekkili vadesi gelen borçları varmış gibi asılsız iddialarda bulunulduğunu, davacının müvekkili davalının aleyhine başlattığı ve itiraz edilen Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...... e. Sayılı icra takibine konu edilen faturaların tümü sözleşmeye aykırı kesildiğini, tümünü reddedildiğini, müvekkili davalının hesaplarında bulunmayan faturalar olup davalı ile takip alac...