Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/684 · K. 2022/951
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/684 K. 2022/951

E. 2021/684K. 2022/95115 Kasım 2022
icra takibitazminatiademücbir sebephizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıbedelin iadesiitirazın iptaliistinaf yoluhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/10/2021 KARAR TARİHİ:15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Taraflar arasında Fuar Sponsorluk Sözleşmesi imzalandığı,İşbu sözleşmeye istinaden davalı borçluya müvekkile karşı taahhüt etiği edimlerin ifası karşılığında da 72.524,14-TL ödeme yapıldığı, tüm dünyada ve ülkemizde de görülen COVİD-19 pandemisi nedeniyle sözleşmeye konu fuar ileri bir tarihe 27-29 Mayıs 2021 tarihine ertelendiği, ilk etapta erteleme pandemi şartlarında mücbir sebep kapsamında değerlendirilerek müvekkil tarafından da kabul gördüğü, ancak ertelenen tarihte de fuarın yapılamaması nedeni ile davalı borçlu tarafında yapılan e-posta bildirimi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/684 Esas KARAR NO:2022/951

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/10/2021 KARAR TARİHİ:15/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Taraflar arasında Fuar Sponsorluk Sözleşmesi imzalandığı,İşbu sözleşmeye istinaden davalı borçluya müvekkile karşı taahhüt etiği edimlerin ifası karşılığında da 72.524,14-TL ödeme yapıldığı, tüm dünyada ve ülkemizde de görülen COVİD-19 pandemisi nedeniyle sözleşmeye konu fuar ileri bir tarihe 27-29 Mayıs 2021 tarihine ertelendiği, ilk etapta erteleme pandemi şartlarında mücbir sebep kapsamında değerlendirilerek müvekkil tarafından da kabul gördüğü, ancak ertelenen tarihte de fuarın yapılamaması nedeni ile davalı borçlu tarafında yapılan e-posta bildirimi neticesinde fuar bir kez daha ertelendiği, yapılan bu ikinci erteleme sonrasında da etkinliğin bir sonraki planlanan tarihi dahi belirlendiği, bu bağlamda artık ödeme edimlerini eksiksiz şekilde yerine getiren müvekkil bakımından anılan sözleşmeden beklenen faydanın sağlanamayacağı sabit hale geldiği, müvekkil tarafından beklenen faydanın sağlanamayacağı anlaşılan ve davalı borçlunun etkinliği gerçekleştiremeyerek temerrüt içerisinde olduğu nazara alınarak ve aynı zamanda taraflar arasındaki sözleşmenin ifasına geçilmemiş olması sebebiyle müvekkil ... 27. Noterliği'nin 16.04.2021 tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 123 ve devamı hükümleri uyarınca sözleşmeden döndüğü, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, davalının .... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlar ile devamına ve kötü niyetle yapılan itiraz sebebiyle davalı borçlunun tarafın icra takibine konu asıl alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ve müvekkili arasında ... ve Çözümleri Fuarına Sponsorluk Sözleşmesinin akdedildiğini, müvekkilinin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, fuarın yapılacağı tarihin ertelendiğini ve bu durumun davacıya bildirildiğini, ancak davacının ... 27. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sponsorluk sözleşmesinin mücbir sebep başlıklı 5. Maddeye istinaden feshettiğini bildirdiğini ve bedel iadesi istendiğini, daha sonra da .... İcra müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin haksız takibe itiraz ettiği, tarafların fuardan 9 ay önce sözleşme akdedildiğini sponsorluk için görüşmelerin muhatabın da bildiği üzere önceden gerçekleştiğini, müvekkilinin 22/07/2019 tarihinden bu yana birçok faaliyette bulunduğunu, dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/684 · K. 2022/518

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/455 · K. 2022/887

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/477 · K. 2022/692

27 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/489 · K. 2022/909

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/851 · K. 2022/491

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/830 · K. 2022/673

4 Ekim 2022