DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/12/2021 KARAR TARİHİ:04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı şirkete ait ... plakalı araç ile 14/03/2017-21/03/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe davalı şirket aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 16/11/2017 tarihinde icra takibi başlatılmış olup, davalı şirkete ödeme emrinin 21/12/2017...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/830 Esas KARAR NO :2022/673
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/12/2021 KARAR TARİHİ:04/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı şirkete ait ... plakalı araç ile 14/03/2017-21/03/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe davalı şirket aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 16/11/2017 tarihinde icra takibi başlatılmış olup, davalı şirkete ödeme emrinin 21/12/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirketin borcun tamamına, faize ve her türlü ferilerine itiraz ederek 14/03/2017 ve 17/03/2017 tarihlerinde takip dayanağına eklenen ihlal listesindeki saatlerin dışında bir saatten geçtiğini ve bunların da ödendiğini, 21/03/2017 tarihinde ise takibe konu edilen köprü ve otoyollardan hiç geçmediğini, ayrıca geçiş yapıldığı iddia edilen istasyonlardan o kadar kısa aralıklarla geçmesinin mümkün olmadığını ve ihlal listesinin hatalı olduğuna yönelik itirazda bulunduğunu, ilgili icra müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili şirketin merkezinin 16/07/2019 tarihinde İstanbul'a taşınmış olduğundan, itirazın iptali davasında yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemelerinin olacağını, ... plakalı aracın 14/03/2017 ve 17/03/2017 tiarihlerinde Fenertepe gişesinde giriş yaptığı geçişlerde kayıt bulunamadı/ürün kara listede açıklaması ile geri dönüldüğünü, serbest geçiş noktalarında ise sadece araç sınıfı dikkate alınarak sabit ücret alındığını, sabit geçiş noktalarında açık bir sistem olup, giriş-çıkış durumu oluşmadığı için böyle bilginin olmadığını, davalı şirketin araçları ile otoyolu kullandığı anlarda HGS/OGS hesaplarının müsait olmadığını, davalının kendi ihmal ve kusuru neticesini müvekkili şirkete yüklemeye çalışmasının kabul edilemeyeceğini, ihlalli geçiş yapan araç sahibinin birçok kanaldan ihlalli geçiş sorgulaması yaparak yasal takip aşamasına gelmeden borcunu ödeyebileceğini, müvekkili şirketin gerek 6001 sayılı Kanun uyarınca gerekse de başkaca ilgili mevzuat kapsamında ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine, ihlali geçiş yapıldığına ilişkin herhangi bir bildirim yapma yükümlülüğünün bulunmadığını, davalı şirketin mesleği/ticari işi gereği ücretli otoyolu kullanmakta olup, araçların ticari amaçla kullanıldığını beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile talep edilen harca esas değer üzerinden, davalı şirket tarafından ....İcra Müdürlüğünün ... ...