Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/984 · K. 2022/1134
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/984 K. 2022/1134

E. 2017/984K. 2022/113428 Kasım 2022
iademevduat faiziicra takibiitirazın iptalitazminatiptal davasıemlak vergisisebepsiz zenginleşmeicra inkar tazminatıtehiri icrabilirkişi incelemesibilirkişi raporubozma kararıdava ehliyetiistinaf yolukooperatif genel kurul kararıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2017 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatif tarafından 7 yıl önce kendisinden fazla tahsil edilen 11.084.44.TL nin Yargıtay .... Hukuk dairesinin ..... K sayılı kararı gereğince 28.11.2016 tarihinde icra dosyasına iade edildiğini, ancak 28.07.2009 tarihinde 16.855.00.TL ve 10.09.2009 tarihinde 4.518.00.TL olarak toplamda ödediği 21.373.00.TL nin değerinin bu günkü karşılığının aynı rakamlarla ifade edilemeyeceğini, Yargıtay içtihatlarında bu durum değerlendirilerek alacaklıya ödenecek meblağa, vadeli mevduat faizi tutarında ilave yapılmasının öngörüldüğünü, nitekim davalı kooperatifin 2009 yılı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/984 Esas KARAR NO : 2022/1134

DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2017 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatif tarafından 7 yıl önce kendisinden fazla tahsil edilen 11.084.44.TL nin Yargıtay .... Hukuk dairesinin ..... K sayılı kararı gereğince 28.11.2016 tarihinde icra dosyasına iade edildiğini, ancak 28.07.2009 tarihinde 16.855.00.TL ve 10.09.2009 tarihinde 4.518.00.TL olarak toplamda ödediği 21.373.00.TL nin değerinin bu günkü karşılığının aynı rakamlarla ifade edilemeyeceğini, Yargıtay içtihatlarında bu durum değerlendirilerek alacaklıya ödenecek meblağa, vadeli mevduat faizi tutarında ilave yapılmasının öngörüldüğünü, nitekim davalı kooperatifin 2009 yılı bilançosunun aktifinde yer alan 13.240.000.00.TL lik vadeli mevduat hesabının , kendisinden fazla alınan paran'ın mevduat faizi ile nemalandırıldığını göstermekte olduğunu, haklı taleplerinin önce Bakırköy ..... İcra Müd. ..... E sayılı dosyasında talep edilmiş ise de olumsuz karşılık verildiğini, bu nedenlerle yasa, sözleşme ve fazlaya ilişkin taleplerinden doğan her türlü hakkı mahfuz kalmak kaydı ile kendisinden haksız olarak, emlak vergisi adıyla - 28.07.2009 tarihinde tahsil edilen ve 7 yılı aşkın süre sonunda Yargıtay onayı ile 28.11.2016 tarihinde geri iade edilen 11.084.44.TL alacağının 87 aylık süre için vadeli mevduat faiz tutarı olan 10.848.00.TL nin (ödeme tarihine kadar hesaplanacak vadeli mevduat faizi eklenerek) tarafına ödenmesine ve %20 icra ınkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı kooperatif vekili tarafından 14.11.2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davalı kooperatifin , genel kurul kararları gereği kararlaştırılan emlak vergilerini davacının ödememesi nedeniyle bu alacakların tahsili için Bakırköy ..... İcra Müd. .... E sayılı dosyanın ikame edildiğini, icra dosyasına yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, önce Bakırköy ..... Sulh Hukuk Mahkemesinin ..... E sayılı dosyasında görülen itirazın iptali davasında yapılan yargılama sonunda takibin 3.981.TL asıl alacak ve 6.449.54.TL işlemiş faizi üzerinden devamına karar verildiğini, bu mahkeme kararına istinaden davacı yanca icra dosyasına ödemelerin yapıldığını, ancak anılan bu mahkeme kararının davacı yanca ayrıca temyiz edilmesi neticesinde uzun süren yargı safahati sonrası yerel mahkeme kararının bozulduğu, en son Yargıtay denetiminden geçerek itirazın iptali davasının görüldüğü Bakırköy ..... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... E, ... K sayılı dosyasından Bakırköy ..... İcra Müd. .... E sayılı takibin 3.891.00.TL asıl alacak üzerinden devamına, takip sonrası yasal faize ve icra inkar tazminatına hükmedildiği, ilgili mahkeme ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1141 · K. 2020/307

16 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1067 · K. 2021/498

22 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/362 · K. 2022/148

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1134 · K. 2019/1059

8 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/804 · K. 2022/263

7 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/142 · K. 2021/77

26 Ocak 2021