Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1141 · K. 2020/307
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1141 K. 2020/307

E. 2017/1141K. 2020/30716 Haziran 2020
icra takibitazminaticra inkar tazminatıkat mülkiyetibağımsız bölümkat malikleri kurulubilirkişi raporuitirazın iptalivekaletsiz iş görmeödeme emrisebepsiz zenginleşmetapuya tesciltaşınmaz satışıaidat borcukira sözleşmesikooperatif aidat borcuistinaf yoluortak gider alacağıbaşvuru süresikooperatif ana sözleşmesikooperatif üyeliği
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun müvekkili kooperatifin bünyesindeki .... Blok ... nolu, .... Blok .... nolu .... Blok .... nolu dükkan/işyerlerinin maliki olduğunu, davalı/borçlunun maliki olduğu dükkanların aidat borçlarını ödemediğinden aidat borçlarının tahsilini teminen aleyhine icra takipleri başlatılmış olduğunu beyanla; Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... ... ... Esas sayılı dosyalarına vaki itirazların ayrı ayrı iptallerine, tüm takip dosyaları yönünden takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1141 Esas KARAR NO : 2020/307

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun müvekkili kooperatifin bünyesindeki .... Blok ... nolu, .... Blok .... nolu .... Blok .... nolu dükkan/işyerlerinin maliki olduğunu, davalı/borçlunun maliki olduğu dükkanların aidat borçlarını ödemediğinden aidat borçlarının tahsilini teminen aleyhine icra takipleri başlatılmış olduğunu beyanla; Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... ... ... Esas sayılı dosyalarına vaki itirazların ayrı ayrı iptallerine, tüm takip dosyaları yönünden takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin Yapı Kooperatifi olarak kurulmuş olduğunu, 18.04.2010 tarihinde yapılan 2009 yılı olağan genel kurul toplantısında ünvan ve ana sözleşmesi değiştirilerek işletme kooperatifine dönüştürülmüş olduğunu, davacı kooperatife ait site işletme kooperatifi ana sözleşmesinin 6.maddesinde 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'na göre Yetki Verildiğinde Site Yönetimini Üstlenmesi, siteyi geliştirmesi ve güzelleştirmesinin öngörülmüş olduğunu, ayrıca yine aynı maddede: "Kat Mülkiyeti Kanunu'na göre oluşan Kat Malikleri Kurulu veya alt kurullarınca yönetici seçilmesi halinde anılan Kanun hükümlerine göre yöneticilik görev ve yetkilerini kullanarak siteyi yönetir." hükmü yer aldığını, Site Yönetimi'ne Kat Malikleri tarafından verilmiş herhangi bir yetki olmadığını, Genel Kurulun 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'na göre yapılmakta olduğunu, ancak kat maliklerinden 634 Sayılı KMK'ya göre aidat talep edildiğini, 634 Sayılı Kanunu'na göre işletme projesi olmayan davacı site yönetiminin aynı kanundaki hükümlere dayanarak aidat talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, Sitedeki 530 iş yerinin yaklaşık %65 inin kiracı olduğunu, kiracılara hiçbir görüş ve oy temsil hakkı tanınmadan 634 sayılı KMK'ya aykırı uygulamalar yapılmakta olduğunu, kararlar alınmakta ve adlarına her ay mesnetsiz faturalar kesilmekte olduğunu, cebri icra tehdidi altında tahsil edilen söz konusu aidatların ise keyfi uygulamalar ile harcanmakta olduğunu, ... Sitesi'ndeki ... Blok No:.... (... nolu dükkanı davacı .... nolu olarak belirtmiştir.) nolu dükkanların maliki olduğunu, .... Blok No:.... ve ... Blok .... nolu dükkanların malikinin aynı zamanda kooperatif ortağı olan .... olduğunu, ... Bloktaki dükkanların sosyal tesis dükkanları olduğunu, bu dükkanların kooperatif üyeliği hakları olmadığını, dolayısıyla 1163 sayılı kooperatifler kanununa göre yapılm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/618 · K. 2019/1440

26 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/376 · K. 2019/1439

26 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/591 · K. 2019/857

1 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/299 · K. 2020/1023

10 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1134 · K. 2019/1059

8 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/968 · K. 2020/892

17 Aralık 2020