E. 2017/299 K. 2020/1023

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/299 Esas KARAR NO : 2020/1023

DAVA : Alacak - İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/03/2017 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08.01.2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ....... Uluslararası Nak. Tic. Ltd. Şit. Komişemto altında dava dışı ...... Tekstil ....... firmasına ait .... ile ....... Tekstil firmasına ait 35 Kap olmak üzere toplam 473 kap tekstil emtiasının İstanbul'dna Almanya ....... firmasına nakliyesi için, davalı ....... Uluslararası Ağır Nak. Ve Antrepoculuk Ve Otomotiv Tic. Ltd. Şti'nden araç tedarikini gerçekleştirdiğini ve taşıyıcı firmanın taşıma işini üstlendiğini, davalı firma tarafından nakliyesi gerçekleşen 473 Kap emtianın 19 kap eksik olarak tesliminin gerçekleştiğini, CCMR belgesinde de 454 Kap teslim edildiğinin imzalandığını, 19 kap emtianın kaybolduğunu, eksik gerçekleşen emtia bedeli tutarının 2.660 Euro kayıp bedelinin davacı firmanın cari hesabından düşülmesinin gerçekleştiğini, noterlikten çekilen ihtarname ile ödeme hususunun ihtar edildiğini, davalı ....... Uluslararası Ağır Nakliyat Şirketinin taşıyıcı olduğunu ve taşıyıcının TTK 875/1 maddesi uyarınca taşıma sırasında malın kayba veya hasara uğramasından doğan zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunu, bu sebeplerle 2.660 Euro alacağın 22/02/2017 tarihinden itibaren en yüksek faiz oranı üzerindne işleyecek faiz, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin adresinin Eskişehir olduğunu, HMK, TTK, VE CMR hükümleri gereğince işbu davada görevli ve yetkili mahkemenin Eskişehir Asliye Ticaret mahkemesi olduğunu, yetki itirazları olduğunu, müvekkil şirketin taşımacılık sektöründe uzun yıllardır uluslararası alanda tanınan güvenilir bir şirket olduğunu, davacı şirkete ait bir kısım malın anlaşıldığı gibi yurtdışı adresine teslim edildiğini, teslimat esnasında 19 kap malın eksik olduğunun iddia edildiğini ve bunun CMR belgesine yazıldığını, söz konusu eşyaların davacı şirket görevlileri tarafından davalıya ait araca yüklendiğini ve gümrükleme işinin bu şekilde yapıldığını, aracın mühürlenerek yola çıktığını, aracın yükleme yerinden malın teslimine kadar geçen seyir süresinde bir hırsızlık yaşanmadığını veya bir olay olmadığını, araçtaki malların yolda eksilmediğini veya zayi olmadığını, araç şoförünün tanık olarak dinlenmesi gerektiğini, davacının talebinin haksız ve fahiş olduğunu, bu sebeplerle yetki itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddine, davacının haksız davasının esastan reddine, aksi halde takas mahsup taleplerinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİ...