DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2017 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Müvekkili Kooperatifin 3 binin üzerinde üyesi bulunan bir toplu işyeri ve konut yapı kooperatifi olduğunu, davalı borçlunun müvekkili Kooperatifin .... no.lu ortağı olup, Kooperatifin aidat bedellerini ödemediğini, ödenmeyen aidat bedellerinin tahsili amacıyla müvekkili tarafından Bakırköy ... icra Müdürlüğü'nün ... E, sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalı borçlu takip konusu meblağı ödemediğini ve 23.01.2017 tarihinde takibe karşı haksız olarak itiraz elmiş ve takibin durdurduğunu,davalı borçlunun takibe İtirazı haksız ve kötü niyetli olup müvekkilinin zarara...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/591 Esas KARAR NO : 2019/857
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2017 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Müvekkili Kooperatifin 3 binin üzerinde üyesi bulunan bir toplu işyeri ve konut yapı kooperatifi olduğunu, davalı borçlunun müvekkili Kooperatifin .... no.lu ortağı olup, Kooperatifin aidat bedellerini ödemediğini, ödenmeyen aidat bedellerinin tahsili amacıyla müvekkili tarafından Bakırköy ... icra Müdürlüğü'nün ... E, sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalı borçlu takip konusu meblağı ödemediğini ve 23.01.2017 tarihinde takibe karşı haksız olarak itiraz elmiş ve takibin durdurduğunu,davalı borçlunun takibe İtirazı haksız ve kötü niyetli olup müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, itirazın iptali ve kötü niyetli borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava dilekçesi ve delil listesi HMKnın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evraklar sunulmadığını, müvekkilimiz şirket ile davacı arasında takip konusu borcu doğrucak nitelikte bir ilişki yoktur. davacı ile müvekkili arasında akdi ve cari hesap bakımından bir ilişki bulunmadığını, müvekkili şirkete herhangi bir aidat fatura bilgisi tebliği yapılmadığını, müvekkili ile davacı arasında hukuki bir ilişki mevcut olmadığını, davacı tarafda ticrai ilişkiye dair belgelerini dosyaya ibraz edemediğini bu sebeple iddiasını ispatlayamadığını, dava konusu borç müvekkili tarafından ödenmiş ve davacı taraf ile ticari ilişki bitirildiğini bu nedenle davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, haksız ve kötüniyetli davacının aleyhine %20dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine Karar verilmesini talep etmiştir. 24/01/2018 tarihli bilirkişi .... raporuna göre Davacının .... TEKSTİL İMALAT SAT. TOP. KONUT YAPI KOOPERATİFİ nc 24.06.2004 tarihinde kayıt yaptırarak. .... numaralı üyesi olduğu vc A-2 tipi iş yerine sahip olduğu tespit edildiğini, Davalının 14.07.2017 tarihli dava dosyasına sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davacının iddia beyanlarının ispatı gerektiğini İddia etmekle ise de. davacı bu ispatını yapılan genel kurul toplantılarında alınan kararlarda, -2010 yılı Genel Kurul Kararında 01.07.2011 - 30.06.2012 tarihleri arasında A-2 Tipi İş yerlerinde aylık 57.00 TL aidat alınmasına, -2011 yılı Genel Kurul Toplantı Tutanağında 01.07.2012-30.06.2013 tarihleri arasında A-2 Tipi İş yerlerinde aylık 167,00 ...