DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 02/07/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının, müvekkileri olan kooperatif bünyesindeki 5.blok 2 nolu, 8.blok 27 ve 31 nolu, 12.blok 15 nolu, 20.blok 4 ve 6 nolu, 21 blok 17 ve 28 nolu ve 25.blok 6 ve 8 nolu taşınmazların maliki olduğunu, davalının bu taşınmazların aidatlarını ödemediğini, faizi ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek icra dosyalarına yapılan itirazların iptalini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1143 Esas KARAR NO : 2018/699
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 02/07/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının, müvekkileri olan kooperatif bünyesindeki 5.blok 2 nolu, 8.blok 27 ve 31 nolu, 12.blok 15 nolu, 20.blok 4 ve 6 nolu, 21 blok 17 ve 28 nolu ve 25.blok 6 ve 8 nolu taşınmazların maliki olduğunu, davalının bu taşınmazların aidatlarını ödemediğini, faizi ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek icra dosyalarına yapılan itirazların iptalini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı kooperatifin 18/04/2010 tarihinde ünvan ve ana sözleşme değişikliğine gittiğini bu nedenle 1994 yılındaki yönetim planının uygulanamayacağını, davacı kooperatifin sözleşmesine göre sitenin tamamında kat malikleri kurulu veya buna benzer bir kurul tarafından yetki verilmesi gerektiğini, böyle bir yetki olmadığını, işletme projesi olmayan yönetimin aidat talep edemeyeceğini, kendisinin birden fazla taşınmaza ilişkin birden fazla oy kullanma hakkının elinden alınmış olduğunu, 8.blok no 27 ve 31 ile 21 blok no 17 ve 28 bloktaki dükkanlar fazladan harç masraf vekalet ücreti çıkarmak için tek icra yerine birden fazla icra takipleri başlatıldığını, faize ilişkin gündem maddelerinin iptal edildiğini, faiz talebine dayanak sunduğu toplantıda karar alınması için gerekli katılım sayısının olmadığını, ayrıca faizin yasal faizin %100 ünü geçemeyeceğini, giderler ile ilgili kooperatifin talep ettiği ücretlerin eşit olması gerekirken bu kurala uyulmadığını, kooperatifin sunmadığı hizmetlerinde ücretini talep ettiğini belirterek davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmilini talep etmiştir. DELİLLER Ticaret sicil kayıtları, icra dosyalarının örnekleri, bilirkişi raporu , kooperatif genel kurul toplantı tutanağı ve hazirun listesi örnekleri, Bakırköy ...ATM .... esas sayılı dosyası sureti, Bakırköy ....ATM ....esas sayılı dosyası gerekli karar örneği GEREKÇE Dava, kooperatif aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takiplerine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı .... Kooperatifi tarafından borçlu ...'a yönelik 3.511,64 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun...