DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 04.08.2021 günü ------ayrımı mevkiinde, sürücü ----- plakalı özel aracın yoldaki çalışmayı gösteren ışıklı levhaya ve ışıklı levha arkasında bulunan görevli işaretçi ------ çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında, işaretçi olarak çalışan davacıların desteği (oğulları) -----aynı gün vefat ettiğini, kaldırıldığı ------ ölü muayenesi yapıldıktan sonra aile tarafından teslim alınıp------defnedildiğini, 15.01.1999 doğumlu ------ 04.08.2021 günü ölmesiyle, davacı anne ve babası maddi desteğinden yoksun kalmışlardır. Vefat eden -----...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/2 Esas KARAR NO : 2022/1069
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 04.08.2021 günü ------ayrımı mevkiinde, sürücü ----- plakalı özel aracın yoldaki çalışmayı gösteren ışıklı levhaya ve ışıklı levha arkasında bulunan görevli işaretçi ------ çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında, işaretçi olarak çalışan davacıların desteği (oğulları) -----aynı gün vefat ettiğini, kaldırıldığı ------ ölü muayenesi yapıldıktan sonra aile tarafından teslim alınıp------defnedildiğini, 15.01.1999 doğumlu ------ 04.08.2021 günü ölmesiyle, davacı anne ve babası maddi desteğinden yoksun kalmışlardır. Vefat eden ----- Sınıf öğrencisiydi. Ayrıca kaza anında davalı ----- isimli şirkette sigortalı ve aylık 3.000 TL net maaşla çalıştığını, davacıların ölen desteği, davacılarla beraber yaşayıp onların geçim ve bakımlarıyla kendisi ilgilenmekte olduğunu, dolayısıyla oğullarının vefatından sonra davacıların, sarsıldığını ve ciddi anlamda destekten yoksun kaldıklarını, yapılacak yargılama sonucunda müvekkillerinin alacağının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere, şimdilik destekten yoksun kalma tazminatı için 200 TL (her davacı için 100er TL) ve cenaze masrafları için 100 TL olmaküzere toplamda 300 TLnin, sigorta yönünden temerrüt tarihinden, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte (sigorta şirketi yönünden olay tarihindeki sigorta poliçe limiti aşılmamak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ------vekilinin cevap dilekçesinden özetle: davacı tarafça öncelikle kaza ile ölüm arasındaki illiyet bağı kanıtlanması gerektiğini, aksi halde davanın reddine karar verilmesini, usul ekonomisi gereğince dosyada öncelikle kusur durumunun tespiti gerektiğini, başvuruyu kabul anlamında gelmemek üzere, yeniden bir tazminat hesaplaması yapılması halinde, bu hesapta asgari ücretin baz alınarak------ tablosu ile 1.8 teknik faizin kullanılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ------vekilinin cevap dilekçesinden özetle: Olay esnasında müvekkili, süratli olmayıp bilincinin açık olduğunu, alkol ve sigara gibi alışkanlıkları bulunmadığını, dava konusu kazanın, tamamen, müvekkilinin işten eve gidiş gelişte devamlı surette kullandığı ve gayet de iyi bildiği bir yolda, gece yarısı, yoldaki uyarı levhalarını geç farketmiş olması nedeniyle yaşanmış talihsiz bir kaza olduğunu, yaşanan olayda, yolda çalışma yapan, davalılardan ------ ünvanlı şirketin de kusurlu olma, iht...