Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/89 · K. 2022/271
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/89 K. 2022/271

E. 2022/89K. 2022/2711 Nisan 2022
tazminattazminat davasıhaksız fiilcismani zarariş kazasıyerleşim yerimaddi tazminatmaddi zararuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14.06.2021 KARAR TARİHİ: 01.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların murisi ----olarak bıraktığını, davalı şirket nezdinde --- plakalı araç --- tarihinde----- sevk ve idaresindeyken ------- direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması ve takla atması sonucu maddi hasarlı trafik iş kazasının meydana geldiğini, araç içerisinde bulunan ---- kaza mahallinde hayatını kaybettiğini, söz konusu kazaya ilişkin olarak ----davalı ---- numarası ile sigortalandığını, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararın davalı sigorta şirketince tazmininin gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/89 Esas KARAR NO : 2022/271 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14.06.2021 KARAR TARİHİ: 01.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların murisi ----olarak bıraktığını, davalı şirket nezdinde --- plakalı araç --- tarihinde----- sevk ve idaresindeyken ------- direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması ve takla atması sonucu maddi hasarlı trafik iş kazasının meydana geldiğini, araç içerisinde bulunan ---- kaza mahallinde hayatını kaybettiğini, söz konusu kazaya ilişkin olarak ----davalı ---- numarası ile sigortalandığını, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararın davalı sigorta şirketince tazmininin gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için ayrı ayrı--- olmak üzere toplamda ---destekten yoksun kalma tazminatının davalı tarafa başvuru tarihi olan -------tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın hasarın meydana geldiği yerde haksız fiilden zarar gören davacının yerleşim yerinde veya davalının ---- bulunduğu --------mahkemelerden birinde açılması gerektiğini, -- tarihli kazaya karıştığı belirtilen --- plakalı aracın davalı şirkete----olup poliçede teminat limitinin kişi başı ---- olduğunu, kaza sebebiyle davacıların müvekkili sigorta şirketine başvuru yaptıklarını hasar dosyası adı altında aktüeryal rapor hazırlanıp rapora göre ---- faiz ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranına istinaden ---tarihinde davacılar için toplam --- tazminat ödemesinin gerçekleştirildiğini, meydana gelen kazanın iş kazası olup ---- tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı ve aylık bağlanıp bağlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacıların ceza yargılaması sırasında şikayetlerinden vazgeçmeleri yada uzlaşma bildirimleri mahkemece ceza dosyasından tetkik edilmesi gerektiği müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermesi söz konusu olmadığından faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretinden de sorumlu olmayacağının kabulü ile davacının bu yöndeki taleplerinin reddi ile davalı şirket aleyhine yargılama giderlerine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmamasını talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili tarafından mahkememize ibraz edilen ---- tarihli dilekçede, davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen ------- tarihli dilekçede, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiği görülmüştür. Hukuk Muhakemeleri Kanunu 307...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/44 · K. 2022/1093

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/54 · K. 2022/396

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/189 · K. 2022/205

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/159 · K. 2022/820

5 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/206 · K. 2022/413

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/92 · K. 2022/451

23 Mayıs 2022