DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/01/2017 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/06/2012 tarihinde ------ sevk ve idaresindeki ve davalı sigorta şirketine------- ile sigortalı bulunan----- plakalı aracın kusurlu olarak yaya konumundaki ----- çarpması sonucu yaralanarak malul kaldığını, davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında kaza tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde sorumluluğunun bulunduğu, davacı 19/08/2003 doğumlu olduğu, geçirdiği kaza sonrasında farklı hastanelerde tedavi gördüğü, ----- alınmış ve vücut fonksiyon kaybının %8 olduğu, bu nedenle davacının beden gücü kayıp oranının belirlenerek ilgili tutarın ve bakıcı giderine ilişkin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/693 Esas KARAR NO : 2022/847 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/01/2017 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/06/2012 tarihinde ------ sevk ve idaresindeki ve davalı sigorta şirketine------- ile sigortalı bulunan----- plakalı aracın kusurlu olarak yaya konumundaki ----- çarpması sonucu yaralanarak malul kaldığını, davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında kaza tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde sorumluluğunun bulunduğu, davacı 19/08/2003 doğumlu olduğu, geçirdiği kaza sonrasında farklı hastanelerde tedavi gördüğü, ----- alınmış ve vücut fonksiyon kaybının %8 olduğu, bu nedenle davacının beden gücü kayıp oranının belirlenerek ilgili tutarın ve bakıcı giderine ilişkin giderlerin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin sigorta şirketinden maluliyetine ilişkin eksik bir ödeme aldığını yine müvekkilinin tedavi süresinde %100 iş göremezlik durumu ve bakıcı giderine ilişkin herhangi bir ödeme almadığını belirterek bakıcı giderlerinden kaynaklanan maddi tazminat tedavi gideri teminatından karşılanmak üzere hüküm altına alınmasını talep ettiklerini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazası anılan zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, kusur oranının tespiti için hem-- --- hem de-------seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmasını talep ettiklerini, davalı şirket poliçe dahilinde davacının tedavi giderlerinden ve tedavi giderleri dönemine ait olduğu yargıtayca da kabul edilen geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinden sorumlu olmadığını, açıklanan nedenlerden dolayı öncelikle zamanaşımı defi dikkate alınarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davacı Vekili Cevaba Cevap Dilekçesinde Özetle; Davalı tarafın beyanlarının yersiz ve hukuka aykırı olduğu, gerçek zararın karşılanmadığı gerekçesiyle bilirkişi raporu aldırılmasını talep ettiğini, söz konusu kaza sonucunda vücut fonksiyon ve efor kaybına uğrayan müvekkili için ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıpların belirlenerek maddi tazminat talebinin hüküm altına alınmasını talep ettikleri, açıklanan nedenlerden dolayı davacı tarafın dava dilekçesinde belirttikleri taleplerle birlikte yukarıda açıklanan talepleri de dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesini talep edildiği görülmüştür. Davalı Vekili 2. Cevap Dilekçesinde Özetle; Trafik kazası sonucu davacı tarafa davalı sigorta şirketi tarafından...